论希腊古典史学的理性精神.docxVIP

论希腊古典史学的理性精神 希腊古典史学家是指以希罗多德和秀前底德为代表的古希腊历史。这是西方史学家的来源。希腊古典史学以其求真探索的本质核心奠立了西方传统史学的根基,而希腊古典史学寻求历史真实的本质正是其理性精神的外在体现。恩格斯曾说:“自然界不能是无理性的,这对于希腊人已经是不言而喻的了。”人是有理性的动物,这是古希腊人对“人”的传统观念。作为突显希腊思想的古典史学也聚构了这一理性精神。 1 理性精神的表现 1.1 法律—史学方法上批判求真的原则是其理性精神的突出表现。 “理性”(logos)一词有多种含义:其中一方面则指人类所具有的逻辑推理等高级认识能力。而希罗多德和修昔底德的史学实践正是体现了这一方面的内容。他们并不以记录所闻所见的事件为满足,而是运用史料批判原则对史料去伪存真,由表及里,由感性认识上升到理性思维,从而探究历史表象后面的深层原因。正如英国史家约翰·布瑞所言:“希腊人虽不是最早用编年形式记录人类活动的人,然而却是最早采用批判方法的人。这就意味着他们开创了历史学。”在古希腊文中“历史”(historia)一词的原意也指的是“调查研究”、“探索”。 希罗多德被后人誉为西方“史学之祖”,不仅在于他开西方历史叙述体之先河,还在于他在古希腊史学发展史上,对从记神事发展到记人事,用批判的精神研究,具有发端之功。“希罗多德不是第一位倡导历史批判方法的史家,但却是自觉的运用这种方法集中研究特定的重大历史事件和重大历史人物的第一人。”希罗多德的理性批判原则在《历史》中多有体现。如:在《历史》第七卷中希罗多德声明:“我的职责是记录人们讲的一切,但我决无义务相信他们,这适用于整个这部书。”1这一声明旨在强调他虽有闻必录,但并不是有闻必信,而是坚持理性的批判精神辨其真伪。希罗多德注重亲自实地考察,进行考证。“我在孟菲斯和海帕伊司托斯的这些祭司谈话时,还听到各式各样的许多事情。我甚至为了这个目的到底比斯和黑里欧波里斯去,专门去对证一下那里的人们所讲的话是不是和孟菲斯的祭司所讲的话相符合。”1此外希罗多德的理性精神已能战胜他著作中的天命观。《历史》中虽有神的出现但已并不直接干预人事,希罗多德对这种抽象的神是持怀疑态度的。北希腊帕撒利有条河流穿越的峡谷,人们归之于“神的事业”,系海神波塞冬鬼斧神工所造。但希罗多德大胆否定这一说法,认为“显然是地震的力量才使这些山分裂开来的”,2希罗多德遵循自己的批判原则,对听到的故事表示怀疑甚至是完全否认,比如根据亚述人的信仰,他们的主神贝尔曾到为他建造的圣殿过夜。希罗多德说“但是我不相信这件事”。3“我是不相信这种说法的”是他在《历史》中使用频率颇高的一句话,这充分体现了希罗多德的理性精神。正如美国史家汤普森所言:“在批判精神方面,他还是超越了他自己的时代。” 希罗多德奠定了西方史学发展的基础,而修昔底德则将古典史学推向了高潮。如果说希罗多德首先将理性批判方法运用于行文笔端,而修昔底德则是在西方史学史上明确提出史料批判原则的第一人。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》开篇第一卷便提出:“在叙事方面,我决不是一拿到什么材料就写下来,我甚至不敢相信自己的观察就一定可靠。我所记载的,一部分是根据我亲身经历,一部分是根据其他目击其事的人向我提供的材料。这些材料的确凿性,我总是尽可能用最严格、最仔细的方法检验过的。然而,即使费尽了心力,真实情况也还是不容易获得:不同的目击者,对于同一个事件会有许多不同的说法。因为他们或者偏袒这一边,或者偏袒那一边,而记忆也不一定完全可靠。”4正是他的理性精神使他对史料采取严格的考证和辨伪,使其传世之作《伯罗奔尼撒战争史》为后世史家所效仿,修昔底德因此被西方有的学者称为“世界上真正具有批判精神的历史学家”。 修昔底德力图揭示历史发展的内在因果关系并予以理性的解释,这是他异于前人的最大特点。如在述及特洛伊战争的原因时他指出:战争的发生并不是因为特洛伊人拐骗了全希腊最美的女子海伦所致,而是由于希腊人与特洛伊人相互争夺爱琴海地区霸权的结果。5在谈及战争爆发的原因时,修氏开篇就说:“使战争不可避免的真正原因是雅典实力的增强和因而引起的斯巴达的恐惧。”6此外,他还力图从经济因素、心理因素等方面对历史事件进行理性的解释。如他认为特洛伊战争拖了10年之久并非是由于希腊人军队人数不足,而是由于其经济实力不足。若希腊人“有充足的给养……他们会很容易的得到胜利的”。7在论及西西里远征时,他从心理状态入手进行理性分析“当时雅典的繁盛使雅典人认为无论做什么事情他们都能够做到……他们在许多方面的意外成功是他们产生这种心态,认为凡是他们能够想到的就一定能够做到。”8因此修昔底德被西方有的学者称为“历史上最伟大的历史学家”,其理性精神被后人敬佩不已。 1.2 希罗多德的人本史观 希罗多德在《历史》的序言中,就开宗