明代文牍主义的流行与流行.docxVIP

明代文牍主义的流行与流行 公共关系是一种适用的风格，即“经国共产主义者的伟大美德，不朽的荣耀”（曹丕）。到了明代，“文牍主义”盛行，表现为行文多，行文长，行文空。最值得思考的是，明代屡次严禁繁文而终无收效的史实。明代公文的繁冗文风屡兴屡禁，而又屡禁屡兴，成为明代公文发展中的痼疾。 一、 明代公车的复杂性 1. 以集体言具社会的身份，以浚致民以历程 明代文牍主义盛行，案牍繁冗，官吏起草的公文动辄数千言，数万言。最具有代表性的便是洪武九年（1377年），刑部主事茹太素上呈的一篇长达一万七千字的政事建言，在最后的五百字才讲到要谈的五件事。虽然朱元璋肯定其忠心并采纳了其中四条建议，但茹太素因此被杖责，以儆效尤。嘉靖十五年（1537年），御史胡世宁上书言云：“及武宗……或一事而重言，或一本而数纸，虽臣等竟日有不能周读者。”（《典故纪闻》卷十七）隆庆年间，繁文现象依旧突出。大学士高拱上书称：“近来章奏，日趋浮泛，铺缀连读，徒烦至览。”万历间，李化龙将兵二十余万平播州动乱，事后，《平播全书·叙功疏》历叙将士战功，凡六万余言。此时去隆庆严禁繁文仅二十余年。 2. “民也”：公文空疏 晚明时期，卢象升巡抚郧阳，有《靖寇绥民告示》，发端云：照得本院以抚治为职者也，循民表实，即在安常处顺之日，且将不自暇以负地方。况郧何地也，今何时也？其《立寨并村文》说：照得守土者，民也；剿贼者，兵也；与兵民为难势不两立者，贼也。然必民之数多于兵，兵之数多于贼，而后战守足恃，荡平可期。今天下遍地是贼矣，到处用兵矣，而民相继死于兵，究之兵亦贼也，民亦不得不为贼也。公文空疏之风由此可见。无怪乎许同莘评该时期公文，说“言武备则赤手空拳，言文事则陈言俗调，徒以孤忠兵矢，竭蹶支撑，可哀也已。” 3. “三从”—崇尚骈俪。 《明史》载天启、崇祯间的官员所上奏疏公牍多有此风。如陈子龙选援绍兴推官时，有《题报巡历所至事》文云：审得白羊坳为繇虔入吉之间道，阻山踞险，惟藉偏师扼要，一旅当官。即卧鼓橐弓之日，未许逍遥；况补牢窟穴之时，讵容儿戏！……方今贼氛未请，武备全单，可守而不守，固属兵虚，乃有兵而无兵，实繇将完，不厚责将，何以束兵？坐赃拟徒，乃其本律。这一时尚，乃源于时文影响。明代时文刻本，汗牛充栋，至晚明积习之深，由此可见。 4. 启释明朝，制度建设不规范，规范且多就业 万历年间吕坤在《实政录》中的《风宪约》指出，“民生之未奠有六”：追呼太滥、问断太淹、拟罪太密、追赎太刻、拘禁太易、隶卒太纵；“吏治之不肃亦有六”：虚文日盛而实政亡，厚道日隆而公法废，人事日精而民务疏，颓靡日盛而振举难，懵昧常多而精明少，为家念事重而为国轻。要求“以肃吏治，以奠民生”。这是典型的一文多事。弹劾性奏疏，常常穷追猛打，多面揭批。如杨继盛的《弹严嵩疏》，作者不但连珠炮似的历数严嵩的“十罪”，而且“又济之以五奸”。类似的写法，再如杨涟的《劾忠贤二十四大罪疏》，虽然论理充分，但也是意气用事，不讲方法。正如吏部尚书赵南星在《与傅按台书》中悔道：“始而进言，唯恐其不直不尽，今乃悔其太直太尽。” 明王朝曾先后三次对繁冗公文明令禁止：一次是洪武时，刑部主事茹太素疏论万言被打引起，正式制定“建言格式”，“颁示中外，使言者陈得失，无繁文”，成为明代最早规范的公文程式；由于朝政日趋衰败，至嘉靖年间，繁文之弊又有所抬头，世宗接受左都御史胡世宁的建议，令“诸司奏章，不许繁词，第宜明白，开陈要旨，庶易省阅”这是明代第二次加强规范写作，并颁布了例文，但这一时期公文繁冗已积重难返，这一公文改革力度不大；最后一次是隆庆时，大学士高拱建议“凡有奏章，务在直陈其事，意尽而止”，穆宗也加以采纳，遂下令：“近来奏章，信多繁词，且语涉肆慢，甚非人臣奏对之体。所司通行严禁，违者部院及科臣劾治之。”虽然有一些效果，但不久痼疾重犯，且变本加厉。固弊难除，晚明时公文繁长，并不亚于明前期。明代公文的繁冗文风一禁再禁，终究没有得到彻底的改变。 二、 明朝政府的复杂性是多次被禁止的原因 1. 疏一万七千字，以退为进 明立国之初，由于太祖师心自用，以峻法绳天下，使明代公文文风较元代，“由纵而敛，由杂而纯”。即便如此，对于明开国君主的称誉之辞，充斥着公文。据心理学家分析，在人的感情世界深处，均藏匿着自尊、好胜、虚荣的本能。歌功颂德是历代开国公文的通病，由此看来，也是政治生活所需。再加上朱元璋父子“雄猜好杀”，“以文字疑误杀人”，在这种政治环境下，要提建议，不得不小心谨慎，讲求技巧，极尽婉转之能事，铺垫叙陈，引经据典，以退为进，愈抑先扬，反复论证。即使批评朝政，也大多是温文尔雅的劝告。否则一不小心，犯了龙怒，可是性命攸关之大事。茹太素上疏一万七千字，盖出于此类考虑。朱元璋时代尚且如此，更不用说明中后期那些昏庸无能、不问政事的皇帝们了。如正德皇帝爱出游，天启皇帝爱戏