浅析常用的填充墙模型.docxVIP

浅析常用的填充墙模型 1 填充墙对框架结构的影响 在5.12号汶川地震中，填充墙框架结构受到了不同程度的破坏。填补墙对框架结构的抗疲劳动性能的影响再次被所有研究人员所讨论。震后现场调查表明, 大多数框架结构由于填充墙设置合理, 抗震能力较强, 主体结构震害一般较轻, 主要破坏发生在维护结构和填充墙;然而, 部分框架结构由于填充墙的不合理设置造成的不利影响, 发生了严重破坏甚至倒塌现象。 多年来, 各国学者主要致力于主体结构抗震性能的研究, 建筑抗震理论发展迅速, 而且在不断地更新和完善, 但轻视了非结构构件的影响。现行框架结构的分析中均将各类填充墙作为非承重结构, 忽略其对框架结构侧移刚度的影响。虽然规范提出在框架结构抗震设计中, 考虑到填充墙的影响, 也只是对结构自振周期用0.6~0.7折减系数的方法粗略地考虑, 在框架结构设计时, 设计人员也只是把填充墙作为荷载附加到框架的对应位置, 对结构模型作纯框架处理。在框架结构地震作用下的内力和变形计算时完全忽略了填充墙的存在, 使得计算所用的力学模型与实际结构有较大出入, 造成了严重的抗震安全隐患, 结果导致由于填充墙的影响使得建筑物震害严重。填充墙的存在或多或少地改变了框架结构的各种性能指标。本文就水平地震作用下填充墙对框架结构抗震性能的影响进行分析、归纳, 供抗震概念设计、计算分析时参考。 2 结构体系的刚度和强度 在水平地震作用下, 不考虑填充墙的有效刚度和强度, 结构的抗震分析必然产生较大的误差。考虑填充墙的作用, 进行填充墙框架结构设计及分析的力学模型有以下几种: 2.1 初始对角斜撑模型 等效斜撑 (图1) 的概念由Polyakov于1956年首次提出, Polyakov基于沿对角线方向加载试件破坏机理的分析, 认为填充墙的作用如同桁架系统中的对角压杆, 在侧向水平力作用下, 框架和填充墙之间的应力只在填充墙的受压区边界互相传递。等效斜撑模型是将填充墙视为与墙材性相同并具有一定宽度的对角斜撑杆铰接于框架平面。此斜杆只承受压力、不承受拉力, 形成斜撑杆与框架共同工作的抗侧力体系, 这种单一对角支撑模型虽然计算简单, 但与墙体破坏时的实际应力分布情况存在一些差异, 尚不能真实反映框架梁、柱构件的弯矩和剪力分布特点。 斜撑的厚度与墙等厚, 宽度: 这里: hcol———框架柱的高; hinf———填充墙的高度; Efe———框架材料的弹性模量; Eme———填充墙材料的弹性模量; Icol———柱正交荷载方向的惯性矩; rinf———填充墙的对角长度; tinf———等效支撑和填充墙的厚度; θ———支撑与水平梁的夹角。 2.2 限元模型的试验 Wale将完全填充钢框架简化为三个等效支撑模型, 该模型考虑了结构的非线性, 三支杆模型近似模拟实际的框架-填充墙结构, 可以反映钢框架梁、柱的刚度、变形和内力分布特点, 以及填充墙约束框架侧向变形时所发挥的对角支撑作用。用三支杆模型进行有限元分析的结果比实体建模分析结果更接近试验结果, 而且可以大大节省数值计算的时间和空间, 可用于整个结构体系多榀框架的抗震、抗风快速分析, 而且用三个斜支杆简化比仅用一个对角刚性斜支撑模拟, 更能反映水平荷载作用下框架填充墙的破坏形态, 但是三支杆模型也有其缺点: (1) 墙体与框架梁、柱的接触长度计算后固定取为钢框架进入屈服阶段时的长度, 忽略了接触长度是随着荷载的增加而不断变化的这一事实; (2) 在建模过程中, 假定钢框架在进入塑性阶段时, 填充墙对角支撑区域已经充分发挥了其材料强度, 即三支杆材料的计算抗压强度取试验得到的复合填充墙体的抗压强度;假定三支杆的材料属性也为各向同性。做上述这些假定, 虽为进一步建立有限元模型进行数值分析提供了便利, 但在一定程度上提高了钢框填充墙结构的整体刚度, 与实际不符。 2.3 结构动力分析 C.Z.Chrysostomou总结了影响建立填充墙模型的12个参数提出了六支杆模型, 并用此模型对一个钢框架-填充墙结构进行了非线性动力时程分析。六支杆模型能较好的模拟实际情况, 但是其参数较多, 不方便应用。 结合文献资料对国内外研究者提出的各种填充墙分析模型进行总结, 并对各分析模型的优劣及适用情况进行讨论, 通过分析可知等效斜撑模型较适用于宏观结构的计算分析。本文将采用对角斜撑模型。 3 计算 3.1 框架结构模型 结构在地震中的反应具有十分复杂的空间效应。目前已有不少针对双向地震动输入情况下不规则结构的地震响应的研究, 本文未考虑结构不规则情况, 且按单向地震动输入, 避免偏心扭转等复杂因素的影响, 力求利用简单、规则的考虑填充墙作用的框架结构在单向水平地震动作用下的结构地震反应来说明填充墙对结构的影响。 本文分析模型为一典型六层钢筋混凝土框架结构, X