关于统管社会商业的几点思考.docxVIP

关于统管社会商业的几点思考 在经济体制改革的过程中，中国的原材料流通发生了重大变化。各行各业兴办的商业和饮食服务业,打破了原有的国营商业独家经商的局面,对旧的流通体制向新的流通体制的转换产生着重大的影响。如何看待市场上出现的多家经商的局面,社会上和理论界众说纷纭,其中比较突出的就是社会商业的管理问题。 本文就统管社会商业问题,谈谈我们的看法。 一、 商业行政的管理体制对商业的发展起着决定性作用 理论界有人主张,由商业行政部门统管社会商业,对此,我们不敢苟同。 首先,由商业行政部门统管社会商业不符合经济体制改革的要求。经济体制改革的中心是政企分开,扩大企业自主权,增强企业活力,而目前商业部系统政企不分的状况基本上没有改变。虽然一级站和部分企业下放到省和直辖市,实质上不过是换换“婆婆”而已。根据我们的调查,大中型商业企业的经营自主权在许多方面都得不到落实。商业行政部门的机关作风和人浮于事的官僚主义状况严重地束缚着商业的发展,影响着商品流通体制改革的进行。因此,商业系统的改革,首先是按照中央关于体制改革的决定,必须真正扩大大中型商业企业的自主权,彻底改变政企不分的状况,给企业“松绑”。只有这样,国营大中型商业企业才能在市场上积极参加竞争,充分发挥其社会主义商业的主导作用。如果商业行政部门连自己本系统的政企不分的状况都还没有根本改变,而又要去统管全社会的商业,这就不仅不能革除原有旧体制的弊端,还将给整个流通体制的改革带来更大的困难。 其次,从社会商业的构成来看,商业行政部门也管不了。社会商业是指在全社会范围内从事商品流通的具有法人地位的经济组织(包括个体有证商贩)的总和。我们不赞成那种把原有商业系统独立于社会商业之外的说法。我们认为,社会商业主要由以下三部分组成:一是原有商业系统,二是社会其它部门兴办的商业和饮食服务业,三是社会其它人员开办的各种形式的商业。其中第二部分主要又以工业部门经商居多,第三部分主要是个体商贩。因此,商业行政部门要统管社会商业,既要增加对工业自销的管理,又要增加对个体商贩的管理。我们认为行政部门对这两部分商业都管不了。 工业自销是商业部门近几年来最头痛的事,但正是工业自销给旧的僵死的流通体注入了强心剂。在旧的体制下,不考虑市场需求是工商双方的共同弊病。工业自销本身的性质客观上决定了商业行政部门管不了它,工业自销在行政关系上不属于商业部门。而且,工业自销作为一种最古老的流通渠道,随着商品经济的发展,在内容上和形式上都在向更高的层次过渡。如果仅仅通过行政手段去干涉自销,那么工商之间的关系就很难处理好,工商双方作为相对独立的商品生产者和经营者,商品自愿让渡的原则在这里也同样适用。我们应鼓励工商双方开展竞争,通过市场机制的调节,使商品销售趋于合理,使工商关系逐步趋于协调。 至于个体有证商贩,由于完全受市场调节来从事经营,再加上从业人员复杂,商业行政部门就更管不了。这无需作更多的分析。 再次,管理社会商业的内容本身,决定了商业行政部门无法承担统管社会商业的职责。社会商业管理是体制改革中遇到的新问题,它涉及到国民经济的许多部门和众多的经济组织。从管理的内容来看,包括企业登记、网点设置、经营范围的划分、党的方针政策的执行检查、经营计划的管理等一系列问题。在这些问题中,核心问题是如何维护消费者的利益,而正是在这一关键问题上,商业行政部门显得无能为力。维护消费者的利益,是社会主义生产目的的客观要求。我们并不否认在维护消费者利益方面商业行政部门做了大量的工作,但必须清楚地看到,在流通领域中,消费者的利益每天都在受到不同程度的损害。从根本上保证消费者的利益的工作,对商业行政部门来说,由于它自身的局限性,决定了它无法从制度上对消费者作出保证。这是因为商业部门是作为商品的卖者出现在市场上而与消费者相对立的。这在客观上影响了它在处理商业部门与消费者的矛盾时作出公正的裁决。所以,由商业行政部门代表消费者的利益来统管社会商业是不合适的。总之,管理社会商业的内容本身,决定了在管理的手段上既有行政手段,又有经济手段和法律手段,作为一种综合性的管理职能,商业行政部门是无法承担的。 二、 商业委员会的性质 在流通体制改革中,有的同志主张成立商业委员会统管社会商业,有些地方也正在进行试点。几年来,商业系统几次选择自己改革的突破口,扩大企业自主权,又推行了一个时期的经营责任制,兴办贸易中心,现在又提出组建商业委员会等等。这里是否有着许多的经验教训要总结呢?我们认为,成立商业委员会统管商业是否可行,或者说是否能在全国推广,是值得考虑的。 首先,从有些地方进行的试点来看,撤销了市财办、市一、二商业局和粮食局,成立了商业委员会,这不过是换换招牌,成立了一个“大商业局”罢了。因此,这种改革涉及到的不过是行政机关的职权划分和机构的调整,而且,在某种意义上,它不过