北京城区老年人心理健康状况调查.docxVIP

北京城区老年人心理健康状况调查 报告了老年人心理健康状况的研究。但大多针对某些特定的老年群体,如军队离退休干部,高校离退休老人,冬泳老人等。而且所采用的问卷都是从国外引进,如:症状自评量表(SCL-90),康耐尔医学量表(CMS)等。这些量表往往偏长,不适用于老年人,项目的选择是为了临床鉴别症状,而不是用于心理健康的调查研究。还有些研究仅仅涉及老年人心理健康的某个方面,如;社会心理因素,主观幸福感等。基于此,本研究将采用自编的老年心理健康问卷经信效度检验合格,对北京城区抽取的1 010例老年人进行心理健康状况调查,分析影响其心理健康的主要因素,并提出相应的改善措施。 1 对象和方法 1.1 心理健康问卷的收集 本次调查与首都医科大学宣武医院北京老年病医疗研究中心社会医学部进行的“北京老龄化多维纵向研究”的第四轮随访工作同步进行。该研究在北京城区、郊区和山区,分层、整群、随机取样3 000余例,年龄、性别、文化程度等方面与北京老年人总体状况一致,样本具有代表性。研究包括人口学资料、家庭社会联系、健康状况、神经心理、心理健康、经济状况、卫生行为等多个维度的测查。本研究共收集心理健康问卷回答完整的城区样本1 010例。人口学特征如下:①年龄:55~96岁(平均70.20岁),分成3个年龄组:初老年组(55~59岁)59例(5.8%), 老年组(60~74岁)655例(64.8%),老老年组(75岁以上)296例(29.3%)。②性别:男性508例(50.3%)、女性501例(49.6%),不详1例(0.1%)。③教育水平:文盲209例(20.7%)、小学273例(27.0%), 中学281例(27.8%), 大学229例(22.7%) 、不详18例(1.8%)。④各年龄组平均受教育年限:初老年组13.43年、老年组9.36年、老老年组6.50年,教育水平年龄差异非常显著(P0.001)。男女平均受教育年限:男性10.50年、女性6.96年, 性别差异非常显著(P0.001)。⑤婚姻:未婚5例(0.5%),有配偶790例(78.2%),分居4例(0.4%),丧偶211例(20.9%)。⑥职业性质:以脑力劳动为主270例(26.7%),以轻体力劳动为主293例(29.0%),以重体力劳动为主141例(14.0%),不详306例(30.3%)。 1.2 各问卷的性分析 采用自编老年心理健康问卷作为评定工具。问卷包含性格、情绪、适应、人际和认知五方面,共计50道题。正向和反向各25道。要求对每道题回答“是”或“否”。积极性回答记“1”分,消极性回答记“0”分,分数越高表示心理健康状况越好,满分50分。问卷信、效度检验合格,适合国情,通俗易懂,简短有效(详见另文报告)。 2 结果 2.1 人口学和心理 2.1.1 增龄和性格差异 见表1。结果表明,心理健康总分年龄差异不显著,但“人际” 和“认知” 分均随增龄而显著下降,主要在于初老年组“人际”分显著高于两个老年组(P0.01),初老年组“认知”分显著高于老老年组(P0.05)。“性格” 分则随增龄而显著上升,主要在于老老年组显著高于初老年组(P0.05)。其它各项比较均不显著。 2.1.2 男性高于女性 见表2。老年人心理健康总分的性别差异显著,男性高于女性(P0.05)。其中“情绪”、“适应”、“性格”和“认知”分,均男性显著高于女性。而“人际”分女性明显高于男性。 2.1.3 大学与中小学的“情绪”、“适应”和“认知”分 见表3。心理健康总分有随教育水平的提高而显著增加的趋势, 其中主要在于大学总分明显高于文盲(P0.05)和小学(P0.001);中学总分显著高于小学(P0.01)。“情绪”、“适应”和“认知”分的差异均显著。其中“情绪”分,小学明显低于其它3组, 大学显著高于文盲和小学;“适应”分,大学和中学均明显高于文盲和小学;“认知”分,大学明显高于文盲和小学(P0.001);中学也显著优于文盲(P0.05)。 2.1.4 不同职业老年人的心理健康状况 见表4。结果表明,总分以及性格、情绪和适应分都存在显著差异,均表现为 “脑力”优于“轻体力”,而“轻体力”又优于“重体力”的趋势。 2.1.5 不同婚姻条件下老年人的心理健康状况 总分和各分量表分均无显著性差异(P0.05)。 2.2 相关因素包括老年人心理健康状况的适应性 心理健康与健康满意度、生活满意度、经济满意度、夫妻关系满意度、亲子关系满意度、患病数、重大生活事件数相关。见表5。 2.3 影响因素的回归分析 为进一步深入考察影响老年人心理健康状况的因素,分别以总分和各分量表分为因变量,上述存在显著差异或显著相关的因素为自变量,进行逐步回归分析,发现健康满意度和教育水平对总分有显著影响,健康满意度对各分量表分也均有显著影响。