论资本制度与公司法的关系.docxVIP

论资本制度与公司法的关系 公司资本是公司生存的“血液”。它不仅是公司运作的物质基础，也是公司外部债务的物质保障，具有特殊的公司信用功能（1）。但是,注册资金不实已成为实践中的普遍现象,出资义务人不规范的操作随处可见,出资瑕疵引发了诸多法律问题。2005年修订的《公司法》在人格否认、派生诉讼、少数股东保护、债权人利益保护等等都增强了可诉性,但实践中如何利用《公司法》去维护自己的合法利益依然存在问题。本文以新《公司法》现行的法条规定作为视角,就股东出资瑕疵的责任展开讨论。 一、 股东出资瑕疵的分类 我国公司法没有对出资瑕疵作出明确的法律定义,主要是通过条文列举的形式来明确出资要求,只要是违反法律规定,均应视为出资瑕疵。总的来说,股东出资瑕疵是指股东不按照法律或公司章程规定的出资要求,在出资方式以及对出资的处分等方面存在不完全符合法律或公司章程规定的行为(2)。对其类型可按不同的标准进行分类,但通常比较典型的分类是以是否引起法人资格否认为标准,将出资瑕疵分为分一般瑕疵与重大瑕疵。一般的出资瑕疵,指出资额未达到营业执照所载明的数额,但已达到了公司作为法人的最低出资额。重大瑕疵则是指出资义务人未实际出资,或出资严重不足,使公司设立时实际到位的注册资本未达到法人应有注册资本的最低限额。围绕股东出资瑕疵的法律责任,不同的标准也可以作不同分类。在此通过以下述分类方式从不同的角度去解读进入诉讼中的公司法法律条文的实践运作。 (一) 合同法上的救济 股东出资瑕疵的违约责任,是以发起人协议或公司章程为依据,主要源于股东之间股东对股东的责任。从某种意义来讲,公司本来就是股东间的合同。股东之间的这种合同关系,应可适用合同法来进行处理。根据现代公司契约理论,公司本身也是股东共同出资、共享利益、共担风险的。公司合同与一般合同都是股东的真实意思表示,其区别只有两个:其一,一般合同只对合同盖章签名的人有效;作为有限责任公司的股东,也需要在公司章程中签名才生效,但在股份有限公司中只需要发起人签名,非发起人不签名也生效。其二,合同都是保护利益的,公司合同比一般的合同增加了社会责任。 通常,我们在处理股东间的纠纷时,如果发现公司法里没有相应作出规定,应根据合同法理论找到相应的切入点进行处理。总而言之,章程或发起人协议作为股东为组建公司而签订,并构成约束股东的合同,每一位股东都负有按照约定进行出资的合同义务,如果其中一个或几个股东没有履行或没有适当履行其出资义务,即构成对合同的违反,应当对其他股东承担违约责任。(3)这点在也体现在《公司法》第28条规定,股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额,否则,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。公司法第84条规定,发起人不按公司章程缴纳出资的,应当按照发起协议承担违约责任。 (二) 公司法规定的责任追究为公司代位诉讼的原理 无论股东存在哪种出资瑕疵,都是对公司法人财产权完整性的损害,这种责任的追究属于公司对股东的权利,而不属于股东对股东的权利,因此,相应的诉讼当事人应以公司为原告,以未出资的股东为被告。同时,对出资责任的追究是公司法的强制性规定,无论公司本身还是公司的股东都无权改变或放弃,如果公司不予追究,股东应有权代表公司提起诉讼,即代位诉讼的原理。从上面所述的违约责任可知,有权主张权利的股东必须是已经完全履行出资义务的股东,如果该股东本身也违反了出资义务,无权要求其他股东承担违约责任时,其能否依据代位诉讼的原理起诉呢?笔者认为完全可以。因为在《公司法》第28条中规定“股东不按照规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”这里的“向公司足额缴纳”的责任就应该是侵权责任。 (三) 从公司对公司债权人的责任方面 股东依法缴纳出资并以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任,既是股东的法定义务,又是公司法所遵循的基本原则。股东出资瑕疵,表面上产生的是股东对公司的责任,但最终及最后的法律后果往往都表现在公司对公司债权人的民事责任上。保障公司债权人的权益,当公司无履行能力时,依法可追溯到出资瑕疵股东的责任。由于注册资本最低限额的规定对公司独立法人资格的认定有着重大意义,所以股东出资瑕疵的责任亦因各股东实际缴纳的注册资本之和是否达到《公司法》规定的注册资本最低限额而不同。实践中,我们经常把出资瑕疵按是否引起法人资格否认为标准分为一般性瑕疵和重大瑕疵,并由此产生对公司债权人的不同责任。根据由于法人制度的实质是法人以自己的资产承担有限责任,无须出资人承担责任,而注册资金未达到法人最低限额时,则引起法人资格否认问题, 1. 未履行出资义务的股东须承担清偿责任 公司的注册资本达到法定最低注册资本的要求,其公司的独立法人资格是没有问题的。根据《公司法》的规