大学生性别角色类型与心理健康的关系.docxVIP

大学生性别角色类型与心理健康的关系 一、 性别角色的测量 角色是指在社会化过程中，通过模仿和学习获得的个人行为准则。传统的性别模式认为, 人的性别角色结构是单一维度的, 男性特质, 女性特质是该纬度的两极, 某一社会个体的性别角色就处在由这两极构成的连续体中某一点上。传统的性别角色理论还认为, 具有男性特质的男性和女性特质的女性心理发展更健康 (见图1) 。 因此, 以往众多的心理学工作者都十分重视性别角色定型化 (Sex role stereotype) 研究。自20世纪70年代以来, 以美国心理学贝姆 (Sandra Bem) 为代表的一些知名心理学者公然宣称, 要使个体从文化所强加的男性化与女性化限制中解放出来。1974年, 贝姆以社会赞许性为基础, 设计并编制了一套测量性别角色的量表 (Bem Sex Role Inventory, BSRI)。该量表将人的性度分为四种, 双性化, 男性化, 女性化和未分化。从此人类心理学界传统的性别模式被突破, 大量的实证研究表明, 既有男子气, 又有女子气的双性化个体是普遍存在的。而且研究结果表明, 双性化个体要比单一性别角色类型的个体在行为的灵活性, 心理健康水平方面较高, 更具有效的压力应对方式。国内此方面的研究起步较晚, 具体始于20世纪90年代初。有较大影响的主要有陈芳芳, 王卫东, 邹萍。在这一研究领域, 尤其以北京大学心理系钱铭怡等人所做的“中国大学生性别角色量表 (CSRI) 的编制”最具代表性。CSRI突破了“贝姆性别角色量表”的两维模式, 加入了两个负性量表, 能有效地鉴别出在自评过程中那些掩饰性太高, 不能反映本人真实性别角色的被试个体。CSRI更适合于我国的大学生群体。 在性别角色与心理健康关系的大量研究中, 性别图式理论在发展过程中的一个最具有时效性的研究趋向呈现在我们眼前, 那就是传统的、单维的性别图式观念受到了严峻的质疑, 双性化人格特征及其与有关变量的关系的研究越来越受到学界的关注。但是, 国内外以往的研究中, 研究工具多采用1974年由贝姆所编制BSRI量表, 该量表的题项多为正性形容词构成, 施测过程中由于被试受到社会赞许和自我矫饰 (Self—presentation) 的极大影响, 使得通过该量表做出的个体性别角色类型的判断结果的真实性受到怀疑。此外, 北京大学心理系教授钱铭怡等人所提出的性别图式 (见图2) 以及依此所编制的中国大学生性别角色量表 (CSRI) 的实用性如何等问题, 都需要进一步印证。本文就是在已有研究的基础之上, 加入两个性别角色负性量表之后以期对不同性别角色类型大学生的心理健康水平进行比较分析, 同时也对钱铭怡等所提出的性别图式设想的科学性、时效性进行研究验证。 二、 研究对象和方法 (一) 兰州交通大学大学生综合统计分析 采用随机分层抽样方法, 抽取兰州大学、西北师范大学、兰州理工大学、兰州交通大学各55名大学生, 计220人, 其中男生121人, 女生99人。最后进入数据统计的有效被试212人, 男生116人, 女生96人, 平均年龄22±1.80。所有被试均无严重躯体与精神疾病。 (二) 测量工具 1. 女性负性量表 选用钱铭怡等人编制的中国大学生性别角色量表 (CSRI) 。该量表包括男性正性量表、女性正性量表、男性负性量表、女性负性量表以及中性干扰量表共5个分量表, 共100个题项。采用四级评分制。其中男性正性量表a系数为0.898, 女性正性量表的a系数为0.847, 男性负性量表a系数为0.844, 女性负性量表a系数为0.792。 2. 料质因子及总评分 选用国内外通用的症状自评量表 (SCL—90)。该量表包括躯体化 (F1) 、强迫症状 (F2) 、人际关系敏感 (F3) 、抑郁 (F4) 、焦虑 (F5) 、敌对 (F6) 、恐怖 (F7) 、偏执 (F8) 、精神病性 (F9) 、和其他 (F10) 等10个因子及总分项, 共90个题项, 采用Likert五级评分制。评分越高, 表示被试自我感觉痛苦水平越高。 (三) 数据统计处理 将两种测量量表及记分答题纸装订成册, 应用统一指导语集体施测, 一次完成测试过程。数据均借助于SPSS 11.0软件包进行录入及统计处理。CSRI及SCL-90调查完成后, 首先计算212名大学生在男性正性量表、女性正性量表、男性负性量表、女性负性量表上的得分, 剔除在两个负性量表上得分低于总体平均数 1.65个标准差的被试 (掩饰性太高, 结果不可信) , 剔除无效被试后进入数据统计处理的有效被试205人。本研究主要采用x2、因素分析、相关分析、和One-way Anova等方法。 三、 结果与分析 (一) 双性化/女性化 经x2检验, 男女大学生中, 四种性别角色类