楚史上的封熊络于楚尼与楚归不全.docxVIP

楚史上的封熊络于楚尼与楚归不全 在中国古代历史上，楚国有着悠久的历史。发展到了春秋战国时代,十分强大。是春秋五霸和战国七雄之一,对长江流域和我国广大南方地区的开发,对中华民族文化共同体的形成,起了非常重要的作用。开展对于楚国历史与文化的研究,无疑地是一项很重要的工作,前人对此已作过许多研究,但还存在相当多的问题有待研究解决。 楚国的早期居留地丹阳和中期强大时期的郢都,其地望和年代问题,历来存在一些不同的看法。而这一问题对研究楚的起源、发展有着密切的关系,是必须予以解决的一项较重要的研究课题,可喜的是已有许多考古发现提供了不少这方面的资料,本文试图将文献史料与考古资料结合起来对这一问题作一次综合考察,略述鄙见,藉供讨论。这对于楚史研究和进一步开展楚都考古,我想是会有一些益处的。 一、 荆山与丹山的归属关系 从西周初年周成王“封熊绎于楚蛮……居丹阳”(《史记·楚世家》),至春秋前期迁都于郢为止,楚国以丹阳为根据地的活动时间约四百年左右。在楚国历史发展过程中,和以后的郢都一样重要,是研究楚国早期发展的一处很重要的地方。但这个丹阳究在何处,各说不一,就笔者所接触的材料,大致有以下六种: 1、在今湖北秭归县境内。 2、在今湖北枝江和当阳县境内。 3、在今河南西南部的丹水、浙水会合处。 4、即今安徽当涂县境内之小丹阳。 以上四说都是把初封到迁郢以前的丹阳定为一处地方,也有人认为丹阳不只一个地方,即初封之丹阳与迁郢前之丹阳不在一地故又有另外二说: 5、先在秭归后迁枝江。 6、先在汉水以北之丹阳再迁秭归和枝江。 以上诸说,论者各有所据。过去主要是根据文献资料论证各自的看法,迄今未得出一致的结论。现在,源源不断发现的考古资料可补文献史料之不足,再讨论这个问题,有着远比过去更为有利的条件。 就我个人的看法,上述诸种不同说法中我赞成第五种说法。即楚国初封之丹阳在秭归,后迁枝江,亦名丹阳。 首先,我们得肯定,丹阳之在秭归和枝江,都有较古的文献依据,先说秭归,《水经注·江水》里有较具体的记述:“故宜都记曰,‘秭归盖楚子熊绎之始国也’……江水又东经一城北,其城凭岭作固,二百一十步,夹溪临谷,据山枕江,北对丹阳城。城据山跨阜,周八里二百八十步,东北两面悉临绝涧,西带停下溪,南枕大江,险峭壁立,信天固也,楚子熊绎始封丹阳之所都也……又楚之先王陵墓在其间。”其后,唐宋以来古籍都有关于丹阳在秭归的记载,成书于唐初的《括地志》云:“归州巴东县东南四里归故城,楚子熊绎之封也。又熊绎墓在归州秭归县。《舆地志》云:‘秭归县东有丹阳城,周回八里,熊绎之始封也。”唐代李吉甫所撰《元和郡县志》亦曰丹阳“在秭归东七里,楚之旧都也,周成王封熊绎于荆丹阳之地,即此也。”此外,还有一些古籍谈及秭归为丹阳所在,兹不详引,只是关于丹阳一名的由来,颇为要紧,还须说明之。 《山海经·海内南经》说夏后启之臣孟涂所居“在丹山西,丹山在丹阳南。”晋代郭璞注曰:“今建平郡丹阳城秭归县东七里即孟涂所居也。”郭氏把孟涂所居直定为在丹阳城,而清人杨守敬在《水经注疏》中则说:“丹山当在今归州境,或谓在今巴东县西,非也。……郦氏谓丹山西即巫山,故直定巫山为孟涂所处,而今本郭注云,在建平郡丹阳城,秭归县东七里，即孟涂所处，与经不合,疑是后人羼入,当以郦说为正。”这里可以看出,虽然对孟涂所居有两种说法,但对丹山则均肯定在秭归附近,其西即巫山,丹阳应为丹山之阳而得名。是丹山、丹阳之名称在战国以前已出现,则熊绎所封之丹阳在秭归,确有较古的文献可作依据。 这里还要谈一下秭归之丹阳与荆山之关系问题,在《左传》、《史记》里既说熊绎“居丹阳”又说熊绎“辟在荆山”，那么,秭归为丹阳所在地与荆山是否有地望上的矛盾呢?我看没有。荆山主要是指今南漳、保康南和西南一带山脉，西与大巴山、巫山相接,而秭归即处于巫山与荆山之间,应仍属荆山之范围。因此,“辟在荆山”可以说指的是僻处于荆山西部的秭归之丹阳。 再说枝江之丹阳。此说来源亦古。《史记·楚世家》集解引徐广曰:“在南郡枝江县”,正义引颍容传例云:“楚居丹阳,今枝江县故城是也。”《左传》桓公二年正义引宋仲子(即宋均)说：“丹阳在南郡枝江县。”关于丹阳一名,《后汉书·郡国志》说枝江有“丹阳聚”。古籍论及枝江为楚丹阳者亦多,暂不详引。 以上是从文献史料的角度来看,可知在唐代以前就都有关于楚丹阳在秭归或枝江的记载,那末,如果说丹阳是在一个地方,就得否定其中的一处,可是我们现在还难以找到可以完全肯定或否定一个地方的材料。可能的解释是丹阳在历史上确有两个地方。我认为楚初封在秭归之丹阳,其后楚国不断强大,顺长江而下向江汉平原发展,就把丹阳迁徙到了枝江县。这从楚国早期发展的进程来看,是完全说得通的。这种看法,古亦有之,至迟唐代就存在这种看法,唐杜佑《通典》曰:楚初都丹阳,为今秭归,“后移枝江,亦曰丹阳