中国都市区集聚都市区域空间集聚碎化趋势研究江苏沿江都市区域的实证.docxVIP

中国都市区集聚都市区域空间集聚碎化趋势研究江苏沿江都市区域的实证 1 集聚—导言 自21世纪以来，随着全球化、商品化和分权化进程的加快，中国省会在数量、规模、空间组织和治理体系上发生了重大变化。一方面，快速的都市区化进程使得都市圈、都市带等空间组织形式不断发育完善，尤其是在长江三角洲、珠江三角洲等经济发达、城镇密集的地区，区域空间集聚与碎化变化趋势日益明显。与此同时，在都市区内部，随着地方政府（区、县）实力的不断壮大，企业化倾向日益明显，都市区内城市间差距逐渐缩小，治理结构扁平化倾向日趋鲜明，经济、社会与空间的集聚与碎化态势处于剧烈变化之中。分析当前中国大都市区经济、社会、政治与空间的变动特征和原因，已经成为新时期中国城市研究的重点和热点。总结中国城市地理学界和城市规划界与都市区相关的研究可以看到，研究范围相当广泛、成果也比较丰富，但存在明显的不足。主要体现在三个方面：(1)理论探讨和定性描述居多，定量分析相对较少；(2)经济、社会要素研究较多，政治或行政要素考虑较少；(3)针对单个城市的空间研究较多，涉及“城市间”（Inter-city）经济社会与空间关系的长时段分析较少。 集聚—碎化态势研究作为一种新的空间研究视角与方法，它将“单元间”尤其是都市区域内部“城市间”（Inter-city）关系的变动演化作为研究的重点，旨在分析并表达区域城镇经济、社会与空间的协调互动趋势。在借鉴美国大都市区碎化指数的基础上，根据当前中国都市区发展的特征，本文发展了均匀度指数等数学方法对江苏沿江地区21世纪以来都市区域的集聚—碎化态势进行定量分析，旨在通过这一分析发现江苏沿江都市区域经济、空间发展趋势与治理结构发展趋势之间的互动演化关系，为都市区域下一步发展政策以及发展战略的制定与实施提供参考。 2 学习方法 2.1 都市区碎化指数 1970年代以来美国出现了明显的逆城市化趋势，大都市人口开始迁往高速公路沿线的中小城市和乡村地区。伴随着这一人口迁移，工作和服务活动中心也开始郊区化，大都市外围的独立城镇成为主要的绿色制造业、大型购物中心和中上阶层居住的所在地，大都市中心出现了“中空化”倾向，而整个区域随着政府单元的不断增加，发展日趋均匀，离心化倾向更加明显，出现了所谓的“碎片化”现象。为了详细定量的分析大都市出现的这一趋势，美国发展了都市区碎化指数（Metropolitan Fragmentation Index）这一计量工具。显然“碎化”这一单词不仅是对空间扩散的反映，它更深刻的反映了都市区治理结构的变化。 反映大都市碎化程度一般选取两个指标，其一是政治或行政的指标，即城市政府单元绝对个数指标或人均数指标的比较。其二是经济、社会的指标，即不同政府单元某一或多个指标在区域中所占份额（百分比）的比较。将两组指标结合就构成了大都市碎化指数，既能反应大都市区域中政府单元个数的变化，也能反映不同单元经济、社会发展在区域中比重的变化。具体算法就是某一指标占总量百分比的平方根的加和，即： I：碎化指数；yi：每一政府单元指标占区域总指标的比重。 I的范围为大于1，小于等于（理论上是无限大）。当I值越小区域越集中；当所有yi都相等时I值最大，区域绝对均匀。 2.2 改进的均匀度指数面积 碎化指数将政府单元个数考虑在内，对于区域碎化程度的反映比较显著的，然而这一指数无法直观体现区域内部单元分布的均衡程度。罗震东、张京祥从单元个数角度对碎化指数进行改进，发展了均匀度指数，即： I：均匀度指数；yi每一政府单元指标占区域总指标的比重。 I的变化范围从（理路上是无限的），I越接近于1越均匀，值越小越集聚。 均匀度指数虽然体现了区域内部单元分布的均衡程度，却无法反映区域各单元空间面积的差异程度(1)。基于叶玉瑶等对于均匀度指数改进的启发，本文根据碎化指数的基本原理，将空间面积的不均衡程度纳入公式，构成新的均匀度指数，其基本算法是某一指标占总量的百分比与空间面积占总面积的百分比的乘积的平方根的加和，即： 假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi(i=1,2……n），辖区面积为si(i=1,2……n）, NI：均匀度指数（面积）；yi：每个区域单元指标占区域总指标的比重与每个单元辖区面积占总面积的比重。 NI值的范围为大于0，小于等于1。NI越大越均匀，越小越集聚。 NI反映了空间面积的不均衡程度，是对碎化指数的非常有益补充，对于衡量城镇群体空间集聚和扩散程度具有较强参考意义。同时改进的均匀度指数整合了此前的均匀度指数，假设所有单元空间面积都相等的情况下就是改进前的均匀度指数。为了行文方便，特将改进后的均匀度指数称为“均匀度指数（面积）”。 3 研究背景与指标选择 江苏沿江地区由南京、无锡、苏州、常州、扬州、镇江、南通、泰州8个设区市及其所辖行政区构成，面积4.85万km