两种评分系统在抑郁体验问卷中文版deq-c中的应用.docxVIP

两种评分系统在抑郁体验问卷中文版deq-c中的应用

人格与抑郁的关系一直是临床心理学的热点。许多人格理论学家都用不同的术语探讨过人际关系和自我认同作为两个中心过程在个性发展过程中的作用。结合人格、心理动力学和认知发展的理论,Blatt等从人格发展的角度提出了两个具有抑郁倾向的人格维度及相应的两个抑郁的亚型:情感依赖性抑郁(anacliticdepression)和内射性抑郁(introjectivedepression)。正常情况下,这两种人格结构是在复杂的交互作用下平衡发展,逐步完善和成熟。如果过分地强调其中一个维度,则可能导致个性心理发展的失调。当个体极端地关注和强调人际关系将会形成情感依赖性的个性,这种个性容易导致情感依赖性抑郁,这些个体渴望与他人维持密切的关系,害怕被遗弃,有很强的无助感和虚弱感;而当个体过分地强调自我独立,需要他人的认同来获得自我的价值感,将会形成自我批评性的个性,这种个性容易导致内射性抑郁,这些个体以不断达到过高的目标和他人的认同来维持自尊,害怕被拒绝和否认,自卑、内疚和自罪感明显。大量的研究支持这个理论,这个理论的重要贡献之一是从人格发展的角度探讨了抑郁的原因和发病机制。

长期以来抑郁的研究主要集中在有明显抑郁症状的临床状态,Blatt等认为从抑郁倾向的个性发展到临床抑郁是一个连续状态,并根据有抑郁体验的个体在日常生活中对自己和他人的感受,研制了抑郁体验问卷(depressiveexperiencesquestionnaire,DEQ),用于评价这两种抑郁倾向的人格特征。随着DEQ的广泛使用已得出了许多有意义的发现,但关于该问卷中文版的研究,包括文化的差异和国际上通用的两种评分系统(因素权重评分和条目权重评分)在中国人群中的适用性,国内外均未见报道。本研究征得原作者的同意对该量表进行翻译,研究其中文版的信度和效度,并探讨这两种评分系统在中国人群的适用性。

1对象和方法

1.1知情同意书结果

从湖南省一所大学二年级和三年级的学生中采样。在研究开始之前,首先填写知情同意书,同意参加研究的大学生共有677人,问卷的回收率为100%;有效问卷640份,有效率为94.5%;年龄17~23岁(平均年龄20±1岁),其中男性297例,女性343例,男女年龄无显著性差异。

1.2工具

1.2.1国外研究现状

DEQ主要评定了具有抑郁倾向的两个人格维度,问卷包括66个条目,各条目均为7级评分,从完全不同意(1分)到完全同意(7分)。主要反映了有抑郁体验的个体在日常生活中对自己和他人的感受。共有三个分量表:(1)情感依赖性(Dependency);(2)自我批评性(Self-criticism);(3)效能感(Efficacy)。DEQ的内容独到,目前国际上广泛使用的主要有两种评分系统:因素权重评分和条目权重评分。

因素权重评分是按照Blatt等原研标准样本计算出每个条目的标准分,再乘以各条目对各分量表的因子加权值,得出的各条目分的总和就是该分量表得分。因原研样本中发现抑郁倾向的个性有性别差异,所以,男女的因子加权值是不同的。

条目权重评分系统由Welkowitz和Bond于1985年提出。按照Blatt的因素权重评分方法,当满足以下标准之一时,该条目就只属于某一分量表:①条目在某分量表上的载荷在男女均大于0.40;②条目在某分量表上的载荷最大,即使其绝对值小于0.40。按照这个方法,21个条目归入依赖性分量表,15个条目归入自我批评性分量表,8个条目归入效能感分量表,剩下的22个条目被弃去。

1.2.2抑郁情绪的测定

CES-D主要用于评定普通人群中当前抑郁症状的频度,侧重于抑郁情感或心境。研究证实该问卷有良好的信度和效度。CES-D共有20个条目,各条目均为4级评分,从完全没有(0分)到非常明显(3分)。

1.2.3问卷的基本特征

MASQ主要评定普通人群的抑郁心境及焦虑有关的症状,研究证实该问卷有良好的心理测量学特性。MASQ共有62个条目,各条目均为5级评分,从完全没有(1分)到非常明显(5分)。本研究主要使用的是该问卷的抑郁分量表总分(MASQ-D)。

1.3原问卷的基本特征

采用“返译法”对本研究中使用的问卷进行翻译。该方法的具体过程为:首先由精通英语并有国外留学经历的中南大学心理学博士,结合文化的特征将原问卷译成中文;然后,由加拿大麦吉尔大学精通中文的心理学博士将初译的中文版再翻译成英文;最后,对比原问卷,双方就其中的差异进行商讨和修订,达成一致后形成最终的中文翻译版。

1.4采用独立t检验方法、相对分析试剂、搜索因子分析等

2结果

2.1国内外适用的量表和效能感评分的比较

如表1所示,与美国大学生样本(n=1152)相比,情感依赖性分量表得分在男性无