振动沉管法施工cfg桩超静孔隙水压力的试验研究.docxVIP

振动沉管法施工cfg桩超静孔隙水压力的试验研究

1cfg桩超静孔隙水压力变化对中高水桩复合地基承载力的影响

目前，已经取得了许多关于单桩施工引起的超静孔压计算理论和实测记录的成果。在国内外也取得了很多观测成果，但采用计算方法很少。这类桩的观测效果也很少见。

近年来,CFG桩引入高速公路软基处理中,在解决桥头跳车、道路拓宽等问题中取得了良好的应用效果,但对这类桩施工引起桩间软土扰动并未系统研究,它们与施工引起的超静孔隙水压力有着直接的关联。因此研究非排土施工工艺的CFG桩产生的超静孔隙水压力的变化对路堤荷载下桩土复合地基承载力、桩间距的确定等都有着非常现实的意义。为研究软土地基中CFG群桩施工引起超静孔隙水力的变化规律,在一实际工程现场进行了观测,系统研究了超静孔压的累积、消散等变化规律,为该类桩型施工产生超静孔隙水力的理论研究和机理探讨进一步积累了实测资料,也为大面积CFG群桩施工工艺的优化提供参考。

2正三角形桩体

试验场地位于连盐高速公路连云港某桥头K14+154～+230,地处苏北滨海平原,为海积相、冲海积相沉积,其土性指标见表1。该段采用CFG桩复合地基进行软基处理,桩体呈正三角形布置,桩长12.5m,桩间距1.5m。

为了解振动沉管法施工工艺引起的桩周饱和软土超静孔压发展及施工结束后的消散规律,在群桩内部4个孔埋设了孔压计,观测沉桩过程中桩周土孔隙水压力的变化,各孔孔压计埋设深度分别在:3m、6m、9m及12m处,群桩于2004年8月17日开始施工,5月21日结束,施工前两天首先施打试验区最外侧2排桩,然后逐渐进入试验区,连续逐排施打区内各桩,直至打完试验区最外侧两排,孔压计测孔布置及沉桩顺序见图1。

3测量结果分析

3.1群桩施工引起的超静孔压值随施工温度的变化

图2为桩施工过程中四个孔中各深度处孔压计所测得的超静孔隙水压力变化情况,由图可得如下结论。

(1)受施工顺序影响,各深度处超静孔压值均经历了数次峰值,施工位置距孔压计埋设位置越近,监测得到的超静孔压值也越大。在施工前两天(5排、6排),各孔压计超静孔压增长速度较为缓慢,最大值在10～20kPa之间,此后一天施工停顿,超静孔压开始出现消散,但随着转入距孔压计埋设位置较近的内侧桩段继续施工,超静孔压值开始骤然增大,最大超静孔压值近60kPa,以后虽然外排桩施工仍继续进行,但超静孔压值却并不再显著增大,而大约在14～35kPa范围的较低峰值,并最终消散到一较为稳定的值。可见群桩施工产生的超静孔压与单桩情况完全不同,各测点孔压值反映的是各单桩施工的综合影响,是孔压累积和消散的综合作用结果。

(2)一般深度越大,施工引起的超静孔压也越大。各测孔最大超静孔压均出现在深度9m处,最大超静孔压值可达到有效上覆压力的1倍左右。表2列出了各孔压计测得的最大超静孔压及其与有效上覆压力的关系,可见两者之间的比值大都在0.5～1.1范围内,根据文献的报道,该值在Bjerrum和Andersen提供的各类压缩性土体产生裂缝的范围内,可见群桩施工对桩周土扰动非常严重。这些裂隙的存在也为超静孔压的消散提供良好的排水通道,使得施工中产生的超静孔压值不会无限增大,裂隙闭合后超静孔压即能保持一段时间的稳定值。

3.2群桩结束后的超静孔压农村应用效果

各孔压计监测得的最大超静孔压发生的时刻并不一致,为对比各深度超静孔压消散速率,将超静孔压值归一化为固结度表示,固结度定义为:(Δumax-Δut)/Δumax,其中Δumax为施工过程中产生的最大超静孔压,Δut为最大超静孔压发生以后各时刻所测得的超静孔压值。群桩施工过程中产生的最大超静孔压值时刻及其以后固结度随时间的发展曲线如图3所示。由图可见,在群桩施工结束后的开始两天,超静孔压的消散速率非常快,多数测孔固结度已达50%以上,这主要归于CFG桩本身的排水作用,随着桩体材料的凝结,这一排水通道闭合,以后的消散速率开始减缓,图中示出了80%固结度等值线,可以看出埋深越浅,达到80%固结度所需时间也越短,但12m深度处消散规律似乎异常,估计是由于一夹砂层的存在使得该处消散速率加快,这在下面将进一步阐述。

需要特别说明的是,由于群桩结束后第5天,施工单位在试验区误上了一层土,导致图2中100小时以后曲线出现了异常,经及时清理后超静孔压又开始逐渐消散,消散速度总体较为缓慢。在群桩施工后的1个多月时间,桩间土的固结度仍未达到100%,孔2号深9m处剩余的最大超静孔隙水压力达36kPa,其余各孔也都在21～28kPa之间,由于时间限制,此后消散情况