内部控制、审计监督与投资效率.docxVIP

内部控制、审计监督与投资效率

摘要：文章采用实证研究考察了公司内部控制、外部审计和非效率投资行为之间的关系。实证结果发现，高质量的内部控制和外部审计与管理层非效率投资行为之间存在负相关关系，高质量审计在内部控制与投资效率的关系中起着替代效应。进一步检验发现，这种效应在不同的外部环境下存在差异。这说明在高质量的审计样本中，内部控制降低非效率投资行为的作用有所减弱，对于低质量的审计样本，内部控制降低非效率投资行为作用将有所增加，两种外部治理机制对投资效率的共同影响会随着外部环境的影响有所不同。

关键词：内部控制；审计监督；投资效率

一、引言

作为公司内外两种治理机制的内部控制和外部审计被认为是监督管理层机会主义行为和提高会计信息质量的重要手段。良好的内部控制可以加快各部門之间的信息沟通，减少第二类代理成本，有利于提高管理层投资效率（李万福等，2011）。内部控制通过设置合理的制度安排，涉及范围上至公司董事会，下至公司各部门基层岗位，实现公司各部门的相互制衡，化解各种利益冲突，从而约束管理层为谋取私利而产生的非效率投资行为。有效的审计监督可以通过审查公司财务报告约束和监督经理人的自利行为，从而提高投资效率（翟华云，2010）。根据经济学原理，如果两种商品都能满足消费者欲望，则认为两种商品可能存在替代或互补关系。那么，当两种机制从内外两方面对上市公司进行监督，他们是否均能影响上市公司非效率投资行为？当两种机制共同作用于投资效率时，将会对投资效率产生替代还是互补效应呢？鲜少有学者研究内外两种治理机制对投资效率影响的内在机理，基于此，本文主要研究两种内外的治理机制对投资效率的共同影响，以及在不同制度背景下存在的差异。

本文的创新性表现在：考察内部控制和审计监督两者在共同抑制非效率投资存在何种关系？引入审计师质量这一中介变量，检验内部控制对投资效率影响，丰富了内部控制的经济后果和投资效率相关研究的文献，为上市公司提高投资效率提供参考。

二、文献综述与研究假说

公司设计内部控制制度旨在保护企业经济资源的安全，监督企业生产经营决策，为达到公司的经营目的提供理性保障。作为公司内部管理的一种重要方法，内部控制可以减少信息不对称和双方委托代理问题（李万福等，2011）。从理论上来说，内部控制通过制度的安排配置各部门人员之间的权力，对管理层的各项权力进行相互牵制和制衡，监督管理进行科学合理的投资，提高资源配置效率（Huang等，2011）。内部控制可以通过设置约束机制和奖惩机制抑制管理层的代理行为，通过职责分工和权力制衡制度形成有效的制衡机制，减少公司的代理问题。其次，可以通过有效的信息与沟通对契约各方的信息进行沟通和反馈，及时发现并解决问题，减少了契约各方间的摩擦和代理冲突，使得相关部门更全面了解投资项目，促使投资项目高效执行。此外，完善的内部控制制度可以对管理层进行监督和制衡，有助于及时发现公司经营活动中出现的问题或者缺陷，减少管理层机会主义动机的非效率投资行为，维护企业内部交易的公平和公正。另一方面，较高的内部控制能提高企业财务会计信息质量合理保证企业财务报表质量的可靠性，切实维护中小投资者的权益（杨雄胜，2005）。有效的会计信息可以体现出企业的真实经营情况，提高了投资者对企业的信任，可以增加投资者在企业中的投资，可以缓解因资金不足而导致的非效率投资行为（Biddle，2006。由上述分析，提出假说1。

假说1：有效的内部控制与管理层非效率投资行为之间存在负相关关系。

外部审计具有降低信息不对称、监督作用和保险作用，且作为独立的第三方对被审单位财务报表合法性、公允性发表意见，以充分保证公司会计质量的可靠性。BushmanSmith（2001）发现，高质量的审计监督能降低管理层报告的误差和偏见，提供更高质量的财务报告质量。良好的财务报告质量缓解股东和经理人之间的代理成本，使得经理人更加合理利用资源进行投资，从而提高投资效率（Biddle和Verdi，2009）。因此，高质量的审计通过降低管理层与股东之间的代理成本，提高财务报告质量与投资效率的敏感性关系，促进管理层进行科学有效投资。另一方面，聘请高质量审计师的上市公司财务报表具有更高的可信度，可以向市场传递公司良好的管理制度、对公司发展前景有信心等积极信号，这些积极信号有利于企业更快筹集到资金（Copley和Douthett，2002）。因此，高质量的审计可以减少由于管理层资金缺乏而带来的投资不足现象。综合上述分析，提出假说2。

假说2：高质量的外部审计能够抑制上市公司的非效率投资。

大量研究表明，公司的内部控制与外部的审计监督是确保公司降低上市公司委托人与代理人信息不对称与代理成本的内外两种治理机制。那么，这两种内外治理机制对抑制公司非效率投资行为是否会存在相互影响呢？这种关系包括两种可能性