论干宝的精神向度——基于《搜神记》与《世说新语》的比较分析.docVIP

论干宝的精神向度——基于《搜神记》与《世说新语》的比较分析

干宝《搜神记》与刘义庆《世说新语》分别被后人目为“志怪小说”和“志人小说”的代表作。干宝后，人们对《搜神记》的评价除刘惔曰“卿可谓鬼之董狐”外，还有蒲松龄《聊斋志异》云“才非干宝，雅爱搜神”。《搜神记》被编选甚多，其续作、仿作也多，被戏曲、诗文取材或用于典故者更多。干宝主要以《搜神记》留名，总体看来后人对干宝的欣赏是偏重于其故事记叙才能。从历代对《世说新语》的评价看，大多认为其体现了魏晋名士风流，仅举一例：明人胡应麟《少室山房笔丛》谓：“读其语言，晋人面目气韵恍然生动，而简约玄淡，真致不穷。”

干宝是东西晋之交人[1]，《晋书》记载了他的简历：“干宝，字令升，新蔡人也。祖统，吴奋武将军、都亭侯。父莹，丹阳丞。宝少勤学，博览书记，以才器召为著作郎。平杜弢有功，赐爵关内侯。”[2]干宝出身不错，功绩卓著，也算是士人名流。我们不禁要问：干宝身上有无魏晋风度或魏晋精神[3]，其精神向度是怎样的？以下笔者以《世说新语》为参照就此问题进行探讨。

一、《搜神记》与《世说新语》同名人物比较

干宝曾言作《搜神记》是为了“撰记古今怪异非常之事，会聚散逸，使自一贯”[4]。刘惔谓之“鬼之董狐”，可见干宝对神奇虚幻世界感兴趣。《世说新语》却正好与之相反，主要写现实生活中人事。二者居然有交集，即一些人物名字是相重的。两相对比，其异分明。

一些魏晋名流，在《搜神记》中，干宝关注的是他们的运命，及跟他们人生结局有关的征象异兆，与《世说新语》中关注他们的名望、个性风采等不同。如，《搜神记》中的乔玄因夜卧见白光而位至将军、三公；《世说新语》中的乔玄却是颇有名望的为曹操品题“乱世之英雄，治世之奸贼”的名流。《搜神记》中的卫瓘家炊饭为螺，次年被诛。《世说新语》中的卫瓘借酒醉直谏晋武帝立太子事，忠臣勇谏的形象跃然纸上。《搜神记》中的诸葛恪路征淮南归，将朝会，犬衔引其衣，诸葛恪不理，入而被害。《世说新语》中的诸葛恪年轻气盛，幽默诙谐。朱诞在《世说新语》中被赏誉为“理物之至德，清选之高望”，《搜神记》记录的是他家发生的异事：朱诞家的给使妻与鸣蝉有奸。王敦是著名宰相王导的堂兄，因谋反被载入史册。《世说新语》以只言片语记载了这段史实，如“言语第二”中第37条载“王敦逆谋”，“方正第五”中第32条载“王敦住船石头，知帝聪明，欲以不孝废之”，第33条“王敦既反”，“识鉴第七”载“王大将军既亡”。但是《世说新语》主要以事写人，写出了王敦的野心与威严霸气。《搜神记》中却把自然灾害、奇异物象甚至服妖现象与王敦谋反之事以及最后的下场联系起来，如“元帝太兴元年地震”乃“王敦陵上之应也”；“太兴中，王敦镇武昌，灾四起”，“是为王敦陵上，有无君之心，故灾也”；“晋中兴，著帻者以带缚项”乃“王敦之征”；“王敦在武昌，铃下仪仗生华，如莲花，五六日而萎落”，“其后王敦终以逆命，加戮其尸，是其应也”[5]。

有些人物，在《搜神记》中也有一些粗疏的侧面形象，但是与《世说新语》却大异其趣，有的甚至在品质个性上是相反的。《搜神记》中晋宣帝司马懿因为《玄石图》有“马后有牛”的谶言毒杀宠将牛金；《世说新语》中司马懿感郭淮上表特原淮妻死罪。《搜神记》中张华嫉妒斑狐才能将其治死，形象恶劣；《世说新语》中却说张华谦虚谨慎，颇具风采。《搜神记》中写曹操气盛，不惧术士及鬼神怪物，杀左慈及度朔君之子；《世说新语》中的曹操主要是奸诈、智慧、好色的形象。在《搜神记》中，孙策的死因是杀了术士于吉后，照镜见于吉，疮裂而死；在《世说新语》中，人多感慨“孙伯符志业不遂”。

魏晋有很多术士，他们懂《易》，会阴阳术数和算卦。记录这些人物时，《搜神记》对他们的术解能力津津乐道。《世说新语》虽然也专辟“术解”一门，但在记述中却可以看出人物风采，在其他门类中，《世说新语》没有过分偏重术士的身份，却以名士看待。《搜神记》中京房会卜筮；《世说新语》中却与汉元帝论“幽厉之君何以亡”。《搜神记》中陈蕃会看相，算定人家小儿当以兵死；《世说新语》中陈仲举(即陈蕃)被列为第一篇，以礼贤受世人尊敬。《搜神记》中管辂是一个术士，为王基筮怪，为赵颜献计增寿；《世说新语》中管辂为何晏、邓飏作卦，却“称引古义，深以戒之”，何晏对之极尽溢美之词：“知几其神乎，古人以为难。交疏吐诚，今人以为难。今君一面尽二难之道，可谓‘明德惟馨’。”《搜神记》中的郭璞就只是一个算卦者；《世说新语》中提到郭璞诗“林无静树，川无停流”能让人每读觉神超形越。同样是算卦，《世说新语》中“术解”门有一则写郭璞为人葬，致天子问：晋明帝解占冢宅，闻郭璞为人葬，帝微服往看。因问主人：“何以葬龙角？此法当灭族！”主人曰：“郭云：‘此葬龙耳，不出三年，当致天子。’”帝问：“为是出天子邪？”答曰：“非出天子，能致天子问耳。”[6]郭璞的智慧幽默让