东北固收转债专题：公募基金转债持仓结构分析.docxVIP

目录

公募基金持有转债分行业情况 3

公募基金持有转债分价格属性情况 5

公募基金持有转债个券调仓情况 7

图表目录

图1：2024Q1基金持有转债分行业市值变动情况 3

图2：2024Q1转债分行业市值变动情况 4

图3：2024Q1基金持有转债分行业配置变动情况 5

图4：2024Q1基金持有转债分行业超配情况 5

图5：2024Q1基金持有转债分价格配置变动情况 6

图6：2024Q1基金持有转债分价格超配情况 6

图7：近两季度基金持有转债YTM属性结构 7

图8：基金增持前20转债（剔除刚进入转股期新券） 8

图9：基金减持前20转债（剔除赎回退市转债） 8

公募基金持有转债分行业情况

2024年第一季度，公募基金对行业持仓结构进行了显著的调整。从绝对数值角度来看，六个行业获得了增持，包括有色金属、基础化工、电力设备、国防军工、商贸零售和轻工制造。大多数行业遭到减持，尤其是煤炭和交通运输行业，公募基金单季度减持额度分别为24.2亿元和88.9亿元，环比下降44.02%和49.47%。这种减持现象可以从两个角度来理解：

被动减持：2024年第一季度，煤炭和交通运输行业表现较好，例如平煤转债、大秦转债出现了较大规模转股的现象，转债市值环比分别降低38.51%和35.40%。市值的规模变动是造成公募基金的持仓下降的主要因素。

主动减持：除了被动的市场因素外，我们可以看到煤炭和交通运输行业实际基金持仓下降幅度高于转债市值下降幅度，这意味着基金还存在着主动减仓的行为。

图1：2024Q1基金持有转债分行业市值变动情况

数据来源：，

图2：2024Q1转债分行业市值变动情况

数据来源：，

根据前文的绝对数据显示，尽管多数行业的基金持仓呈现减持趋势，但这种减持在很大程度上是由于转债市值的减少而导致的被动调整。因此，为了更准确地捕捉基金的调仓动向，我们将进一步探究相对数据，即分行业基金持有转债的配置比重变化。

对比上季度数据，大多数行业的配置变动并不显著。然而，个别行业则展现出了明确的调仓行为。2024年一季度，基金主动增加了银行、电力设备、基础化工行业的配置比重。同时，交通运输、煤炭、非银金融等行业的配置则有所减少。主动减持的三个行业均属于一季度转债表现比较好的行业，基金行为中的止盈和获利了结因素可能比较高。

此外，我们还将基金配置比重与转债自身的市值比重进行比较。这种横向比较有助于揭示基金对不同行业的超配情况和偏好程度。截至2024年第一季度末，基金显著偏好农林牧渔、银行和基础化工行业。相反，电力设备和建筑装饰行业则显示出基金的低配倾向。电力设备和建筑装饰均属于基本面比较弱，而且尚未出现明确的拐点的行业，导致整体投资吸引力较低。

图3：2024Q1基金持有转债分行业配置变动情况

数据来源：，

图4：2024Q1基金持有转债分行业超配情况

数据来源：，

公募基金持有转债分价格属性情况

对比近两个季度的基金持仓结构时，基金显著增加了对低价转债的持有比重。深入分析转债市值变化后，可以发现这种增持主要是由于权益市场的疲软所导致的被动结果，而非基金的主动策略。

基金的更倾向于配置中价转债，即介于110至130元之间的转债。这一价格区间的转债整体弹性适中，既保持了一定的股性，又避免了过高的赎回风险，因此更符合基金的中长期持有需求和追求弹性的投资偏好。因此，基金显著超配了这些区间的标的。

对于百元券，即价格在100至110元之间的转债，基金表现出一定程度的低配。至

于低破面值的低价券和价格在130元以上的高价券，基金的态度相对中性，没有表现出明显的超配或低配现象。

图5：2024Q1基金持有转债分价格配置变动情况

数据来源：，

图6：2024Q1基金持有转债分价格超配情况

数据来源：，

自2024年初以来，市场上高YTM转债（YTM高于2%的转债）明显增多，相应地，关于这类转债的讨论也随之增加。通过深入分析基金的持仓结构和转债市值结构，我们得出了以下结论：

①基金增持了高YTM转债。然而，这种增持与市场自身的结构变动几乎是完全一致的，并非基金主动选择的结果。

②基金并不偏好高YTM转债。2024年一季度末，基金的持仓结构存在比较明显的对高YTM转债的低配现象。

图7：近两季度基金持有转债YTM属性结构

数据来源：，

注：高YTM券取纯债到期收益率高于2%的标的

公募基金持有转债个券调仓情况

基金持仓的个券层面，我们筛选了一季度增减持的前20名标的，并剔除了赎回、退市或刚进入转股期的个券。需要注意的是，出现在增减持榜单上的通常是偏大盘，且