语文教学评价标准的思考.docx

?

?

语文教学评价标准的思考

?

?

[摘要]语文教学评价是以教学目的为依据,运用可操作的手段,对语文教学活动过程的效能和结果作出价值判断,并为被评价者提供反馈信息,甄别学业和学力水平,输送学生进入高一级学习或为人才选拔提供依据的一种活动。

[关键词]新课程环境;语文教学;评价标准

在当前实施课程改革的大背景下,语文教学的评价标准究竟是什么?语文教学评价标准将如何构建?这是一个值得认真思考的问题。新课程旨在建立促进学生全面发展的评价体系,更加关注学生多方面的发展潜质和优化。在语文课改实施过程中,如何构建语文教学的评价体系,是一个非常具有现实意义的研究课题。在以往的评价体系中,人们过多地关注语文教学的结果,关注教学的成绩。而成绩的衡量标准又过多地看重高、中考成绩。以此来评价教师的教学和学生的学习行为。这违背了“以学生发展为本”的新课程观,把语文教学评价完全等同于语文考试。这是认识上的误区。其实,语文教学评价不完全等同于语文考试,语文考试和测试往往注重的是学生学习的结果,而新课程背景下的语文教学评价除了为学生学习结果做评价以外,还应更多的关注教师的教学和学生的学习过程的评价。课改实践证明,语文教学如果缺少了对教学过程学习过程的评价,缺少对学生的学习行为、情感目标的评价,而仅仅注重学生学习的成绩是远远不够的。

当前,我们现行的语文教学评价存在不少问题。即使对作为语文教学评价重要方式之一的考试的认识也还不到位。多数教师对考试类型和考试功能认识存在模糊性。有的考试缺少目的性,有的甚至违背学生认知规律,例如;初中生不默写古典诗词名句,却考现代文分析;而高中生却要填写名句,考查成语解释。考试的无序,造成训练的无序和混乱。更主要的是使语文教学的评价失去明确的目标,造成评价的信度缺失。

如何做到教学和评价的有机结合是当前一个值得认真思考的问题。首先,要认真做好诊断性评价。学生在接受新课内容之前,已经有了一定的知识储备和积累,要了解学生已掌握了什么,掌握到什么程度,还有什么困惑。这就是我们常说的“生情调查”。才能真正做到因材施教。事实上,我们许多教师是在不了解学情的情况下,讲了许多学生已经掌握了的东西,做了许多无用功。这种教学的盲目性也抹杀了学生学习语文的兴趣。挫伤了学生学习的积极性。其次,实施教学的过程中,要更多的关注学生的学习进程和学习表现,适时、适当进行形成性评价。要特别注意尊重学生自己的感悟与理解,善于发现和扑捉学生的思维火花,引导、鼓励学生的认知经验和学习探索。对于学生出现的错误进行正确的引导,在充分肯定成绩的基础上,去规范学生的学习思路,最大限度的保护学生语文学习的兴趣和信心。新课标指出“实施评价,应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间的互相评价相结合”。因此语文教学的评价要坚持多元化的原则,教学中可从灵活使用多种评价方式,提倡多把尺子衡量学生;减少或杜绝“唯一答案”,考试作为评价的的一种重要方式,更要体现这一理念。信度高的考试可以引领教师的教学行为,也可以引领学生的学习方式。应该说,诊断性评价、形成性评价和终结性评价,有着不同的功能,运用于不同的环节,但在实施评价的过程中,应认真把握它们各自的功用。让考试更好地发挥其评价作用。

新课程背景下语文教学评价的发展趋向应该是:第一,注重评价的多元化。何谓语文教学评价方式的多元化?例如,对于基础知识的评价,可以采取笔试,或将基础知识、阅读和作文三部分合为一张试卷;对于听、说能力的评价,还可以再灵活一些,进行口试、朗读、口语交际等。而像查字典等能力的评价可以采取设置情境,现场操作的方法。对于一些有关语文方面的特长,如学习态度习惯的评价则可以采取参赛展示和家长参与评议等,还可以通过写小论文、研究报告等,作为高中学生的评价方法。学生语文学习的个性差异,决定了语文教学评价的多元化标准。第二,评价的综合化。语文综合性评价是,既有对基础知识的评价,又有对基本技能的评价。同时,学生的语文能力也是由多层次、多维度的不同成分组成的综合化能力,既有听说读写的能力,也有概括分析的能力,还有对思维品质的培养。因此,语文教学评价应是对以上各种能力进行评定的综合化评价。所谓综合化还指,语文评价除了对学生语言运用、理解能力的评价之外,还要考虑文学素养对学生的影响,文学素养也应成为语文能力评价的一部分,同时,考试考查过程中,文化的内容也应有所渗透。随着信息时代的来临和信息科技的发展,语文能力又增加了新的时代内容,将在互联网上搜寻知识和使用网上搜集资料的能力也包括在内。因此在采用计算机进行语文测试之余,还要考虑在语文能力测试中,运用信息科技,同时也要把语文能力中的读写和自学能力推展至互联网的层面,如通过互联网搜集资料、编制研习报告等,这就使语文评价的内容更加综合。第三,评价的过程化。新课标指出:“形成性评价和