教师应像评估员一样思考 论文.docx

教师应像评估员一样思考

摘要：追求理解的教学设计(UnderstandingbyDesign，简称UbD)是格兰特·威金斯(GrantWiggins)和杰·麦克泰(JayMcTighe)在对美国教育评价专家泰勒的目标导向模式进行继承与创新的基础上开发出来的一种教学设计框架。该框架是一种以明确的学习目标为起点、以促进学生有意义地学习为宗旨、强调评价设计先于课程设计和教学活动开展的创新型的教学设计模式。课程的评估采取多元方式进行，学生学习成效及满意度增高，教师本身也从不断个人反思中，增进教学技巧并获得成就感。

关键词：理解设计；意义学习；教学模式；UbD；评估

引言：“理解为先”（UnderstandingbyDesign，UbD）将两个相互依存的观念结

合起来，一是对学习和认知的研究，强调理解是教学和评估的中心；二是追求意义理解是一种对课程编制有帮助且历久弥新的过程。在教学和课堂教学评估上采取“理解为先”的方法，其实是有认知心理学和神经科学研究作为基础的。《人如何学习：大脑、思想、经验和学校》（Bransford，BrownCocking，2000）一书用通俗易懂的方式介绍了教学和评估的基础概念。理解为先教学设计模式提出了明确预期的学习结果、确定合理的评价方式以及设计和安排教学活动的三个阶段教学设计程序，同时明确反对应试教学和覆盖教材的做法，倡导区分直导、促导和辅导不同教学方式。其核心理念是围绕重要概念和核心问题组织课程内容；围绕要求知识迁移和应用的真实性评估任务来设计教学；要让学生了解将要学习什么?为什么要学习这些内容?预期的要求是什么?激发并维持学生的学习兴趣；为学生实现知识的理解和迁移做好准备；让学生根据反馈信息，反思、完善、重新尝试学习过程；鼓励学生进行自我评价和反思。在此基础上再提出进一步细化的课堂教学序列，当然还可以配用课堂观察指标进行评估。当站在评估员角度进行思考时，我们会问：什么是揭示理解的充分证据？根据既定目标，单元中必须设置怎样的表现性任务，并通过教学过程去聚焦？应按照怎样的指标恰当考察学生的工作并评估其质量等级？我们所做的评估是否显示和区分了真正理解和看似理解的学生？是否清楚学生犯错背后的1/2原因？

一、评价与评估，基于理解的设计

UbD理论强调单元设计。笔者认为，教师从单元整体考虑，梳理教材内容，重新整理学科知识逻辑结构，整合和优化各项因素，可以进一步提升个人教学宏观把控能力和教学设计能力。对学生而言，也能跳出的知识点，在“大概念”统领下构建学科知识体系，提升系统思维能力和学习能力，有利于学生的深层次理解。UbD理论中逆向设计前两步的主要逻辑：

?预期学习结果是什么？

?如果这些是预期的结果，那么我们应作什么样的评估呢？

我们有义务思考结果所暗含的评估依据，而不是首先将评估看作是评定的一种手段。要想提出一个有效的理解性评估，而不仅仅是机械记忆、准确的复述、创造好产品或在别人面前注意表现技能这么简单，换句话说，做为评估者，我们必须清楚理解基本指标，同时不能被其他干扰因素所影响。学生能否完成作业但并没有达到真正的理解呢？在具体测试中表现不佳的学生能否基于其他测试被认为达到理解这一程度呢？表一：“非常可能”意味着该评估与其他评估不一致

(资料来源：?2004ASCD.版权所有)

阶段一：预期结果

阶段二：评估办法

非常可能一般非常不可能

1、学生在以下评估中取得优异成绩的可能性

2、学生在以下评估中取得不良表现的可能性

也有一种观点：评价能够促进学生学习，评价的价值在于学习的增值，被称为“学习的评价”，教学即评价，评价信息即教学信息。

以评价信息的类别为线索，分析每一类信息的获取情况和利用情况，总结教师在教学行为上的特点。对比分析发现，评价和评估的维度不同，产生的教学效度也会产生差异，同时对教师未来的教学走向和轨迹会产生巨大的影响。

二、尝试对迁移做出评估

Wiggins和McTighe敦促教师提出三个问题，以帮助像评估员一样思考：“我们需要什么样的证据来找到我们目标的标志，包括理解的标志？”“我们应该检查学生的反应，产品或表现中的哪些特定特征，以确定达到预期结果的程度？”“提出的证据是否使我们能够推断出学生的知识，技能或理解？”需要了解学生的思维过程的观点，而不仅仅是检查答案是否正确。如果能够了解学生的想法，就可以确定学生的误解进而影响他们的学习能力。使用真实情景，真实的测验，以帮助学生转移对材料的理解，再进行系统的评估。

由CollisBiggs（1982）设计的SOLO分类法（可观察的学习成果的结构）根据学

生的复杂性分为几个级别。“学习过程——您如何知道自己正在学习？”可以从以下几个层面来加以判断：

1、在结构前的理解水平上，学生的回答表明他们错过了新学习的重点。

2、在单结构级别，学习结果显示出对任