企业合规的法院参与价值基础和路径.docxVIP

企业合规的法院参与价值基础和路径

企业合规改革试点有利于督促企业积极防范法律风险，引导企业依法合规经营，促进多元社会价值体系以实现具体的正义，应积极稳慎探索涉案企业案件中的适用，并将其贯穿于刑事诉讼的全过程适用。本文以法院的参与路径为视角，着力分析法院参与涉案企业合规程序的必要性和可行性，并借鉴域外暂缓起诉制度、合规抗辩制度的经验，结合我国目前司法实践中合规试点的情况，完善法院在起诉、审判和执行阶段参与涉案企业合规程序的相关路径，规范化地让法院参与涉案企业合规改革。

一、法院参与企业合规的价值基础

（一）有效制约检察机关的权力

随着监察体制的改革及“六稳”“六保”政策的发布，检察机关开始积极探索企业合规不起诉制度，但也由于检察机关权力过大引发了诸多争议。法院积极参与企业合规，是制约检察机关的重要方式之一。理由在于：我国属于各机关共同参与、分工协作的刑事司法体制，彼此间相互制约，即使有上级机关、公安机关、被害人、被不起诉人等对不起诉裁量权的制约以及实践中人民监督员的参与，但审判阶段具有实体性制裁的效果，法院有责任和义务制约检察机关，以确保满足企业合规的启动条件，符合企业合规的审查标准。另外，从比较法的视野来看，域外很多国家都已确认法院在涉案企业合规制度中的参与。

（二）满足企业合规的本质要求

涉案企业合规是一种以刑事免除或者减轻处罚促进合规的激励手段，体现“协商性”的司法理念。第一，涉案企业合规能够兼顾各方的利益需求，既能保障企业的正常经营活动，也能减轻检察机关繁多复杂的调查和举证工作，提高执法效率。第二，涉案企业合规能够保护社会公共利益，避免企业破产继而引发国家失业率上升、经济下滑甚至出现金融危机等严重后果，让民营企业能够为地方社会的经济发展作出应有的贡献。第三，企业合规计划对涉案企业的改造和预防效果实际上亦明显强于传统刑罚，企业通过附加条件不起诉或者签订暂缓起诉协议，虽未定罪判刑，但通过高额罚金的缴纳，同样可以起到惩戒的功能。此外，涉案企业合规也能起到预防企业再次实施犯罪行为，威慑和教育其他企业的效果。

（三）符合国内司法实践的需求

虽然目前我国企业合规改革试点以检察机关为主导，但无论从企业合规改革的未来走向，还是从刑事案件的诉讼流程分析，企业合规改革势必会涉及法院的参与。最近，法院已经开始关注企业合规改革的动向，个别法院也已经开始在办案中遇到合规的问题。如在雀巢员工侵犯公民个人信息一案中，雀巢公司通过合规制度有效，进行了合规培训，已尽到合规管理义务等证明多被告人的行为系属个人行为，而非单位行为，因而公司不承担责任。再如，浙江绍兴上虞法院的污染环境案亦是我国司法实践中法院积极参与企业合规的表现之一。2022年8月，福建省泉州市洛江区法院与检察院、公安局洛江分局联合出台了《關于建立涉案企业合规改革试点工作协作机制的意见》，创造性地将法院对涉企犯罪案件的合规参与从审判环节延伸至执行环节，并对法院参与涉案企业合规程序的问题，包括合规建设效果在审判阶段以及执行阶段如何适用进行探索。基于此，笔者认为在我国，法院参与企业合规已经具备坚实的司法实践基础，规范法院对企业合规的参与亦迫在眉睫。

二、法院参与企业合规的突出难题

（一）立法内容尚不明确

在规范性文件方面，中央层级并未对企业合规中法院的参与作出规定。莆田市出台的《关于建立企业合规协作机制暂行办法》第20条对法院审查企业合规问题作出初步规定，但并未明确规定法院审查企业合规的事项和方式。在审判阶段涉案法人能否与检察机关达成暂缓起诉协议，法官审查批准的范围界限在哪里，法官对暂缓起诉协议内容的审查形式如何确定？第三方审查评估机构是否需要被监督？暂缓起诉协议达成后法院如何履行监督义务？这些问题亟待立法解决。此外，我国法院审理案件的期限与合规考察期限的弹性、长期性存在严重冲突。短暂的考察期限无法保障合规的实质有效开展，但如果超过规定期限，则存在“以改革之名，行违法之实”的风险。总的来说，就我国目前的法律体系而言，远远不能解决上述面临的困境。因此，建议将来条件成熟时在刑事诉讼法中增加法院参与的相关规定，并在时机成熟后将企业合规确立为法定量刑情节。

（二）实践需求难以满足

在目前的法律体系之下，对于涉案企业的轻罪刑事案件，检察机关可以适用相对不起诉并提出检察建议，而对于涉案企业的非轻微刑事案件，由于我国相对不起诉处理案件的局限性以及检察机关涉案企业合规的全面推行将不少案件推到法院面前，致使法院不得不面对涉案企业合规的问题。司法实践中也已经出现了涉案企业在法院审理阶段提出申请适用合规不起诉、提出合规抗辩等案件。因此，从司法实践需求的角度讲，涉案企业合规改革中法院的参与迫在眉睫。

（三）配套措施存在欠缺

目前司法实践中已经开始把合规整改作为从轻量刑情节之一，也有如李奋飞等学者提出将合规整改作为从宽量刑