2025年关于信息安全风险评估的自查报告及整改措施.docxVIP

2025年关于信息安全风险评估的自查报告及整改措施

根据《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》及《信息安全技术网络安全风险评估规范》（GB/T31509-2015）等法律法规与标准要求，结合本单位信息系统实际运行情况，于2025年3月至5月组织开展了覆盖全业务域的信息安全风险评估工作。本次评估以“资产-威胁-脆弱性-控制措施”四维模型为核心，聚焦关键信息基础设施、生产运营系统、用户数据资产及第三方合作平台四大核心范围，通过资产识别、威胁分析、脆弱性检测、控制措施有效性验证及风险等级判定等环节，形成风险评估结论并制定整改措施如下：

一、信息安全风险评估自查情况

（一）资产识别与分类

通过自动化扫描工具（含自研CMDB系统）与人工核查结合方式，完成全量信息资产清单编制。共识别物理资产127项（服务器、网络设备、存储设备等）、逻辑资产234项（应用系统、数据库、配置文件等）、数据资产15类（用户个人信息、交易数据、研发文档、客户敏感信息等）。其中，关键资产包括生产交易系统（支撑日均50万笔交易）、用户数据中心（存储超1.2亿条个人信息及300TB业务数据）、核心研发平台（承载20个在研项目代码及技术文档），上述资产均被评定为“高价值资产”（资产价值评分≥8分）。

（二）威胁与脆弱性分析

1.威胁分析：通过威胁情报平台（集成国内3家头部安全厂商数据）及历史事件回溯，识别外部威胁11类、内部威胁7类。外部威胁中，勒索软件攻击（近半年监测到3次针对同行业的成功攻击案例）、API接口非法调用（监测到日均200次异常请求）、数据爬取（通过爬虫检测工具发现12个未授权数据采集源）为高频威胁；内部威胁中，权限越界操作（近1年发生5起员工误删生产数据事件）、移动存储设备违规使用（审计日志显示23次未登记U盘接入）、社会工程学攻击（模拟钓鱼邮件测试中，15%员工点击恶意链接）为主要风险点。

2.脆弱性检测：采用漏洞扫描（含SAST/DAST/IAST工具）、渗透测试及配置核查三重方法，共发现脆弱点287个。其中，高危脆弱点39个（CVSS评分≥7），包括：生产数据库未启用加密传输（2个MySQL实例）、应用系统存在SQL注入漏洞（3个业务系统）、堡垒机会话日志未完整记录（涉及4个运维域）、第三方SDK存在未修复CVE漏洞（2个合作平台嵌入的SDK）；中危脆弱点121个（5≤CVSS7），主要为弱口令（23台网络设备、15个数据库账号）、未及时打补丁（47台服务器缺失2025年1-3月安全补丁）、访问控制列表（ACL）过于宽松（19个业务系统接口）；低危脆弱点127个（CVSS5），集中在日志格式不规范（32个系统）、安全配置未最小化（45台终端）、证书过期预警机制缺失（50个HTTPS站点）。

（三）现有控制措施有效性评估

当前已部署的安全控制措施包括：边界防护（防火墙、WAF、零信任接入网关）、终端防护（EDR、桌面管理系统）、数据保护（加密、脱敏、水印）、身份与访问管理（IAM、多因素认证）、安全运维（堡垒机、日志审计）及管理措施（安全管理制度、培训、应急演练）。经评估，边界防护对已知攻击的拦截率达98%（WAF规则库日均更新），但对未知威胁（如AI生成的新型恶意代码）检测率仅65%；终端防护覆盖90%的办公终端，但生产环境服务器EDR部署率仅70%（部分老旧设备不兼容）；数据加密方面，用户密码已实现加盐哈希存储，但交易敏感字段（如支付单号）仅在传输层加密，存储层未加密；IAM系统实现了账号生命周期管理，但权限审批流程存在人工干预漏洞（3次审批记录显示“先授权后补流程”）；日志审计覆盖95%的关键设备，但日志分析依赖人工（日均处理日志量超50GB，有效事件检出率不足40%）；安全培训覆盖率达100%，但考核通过率仅78%（测试题中“钓鱼邮件识别”正确率仅62%）。

（四）风险等级判定

依据《信息安全技术信息安全风险评估方法》（GB/T20984-2022），结合资产价值、威胁可能性及影响程度，共判定高风险17项、中风险42项、低风险128项。高风险场景包括：

-生产数据库未加密存储（资产价值9分，威胁可能性8分，影响程度9分，风险值=9×8×9=648）；

-第三方SDK漏洞（涉及用户数据泄露，资产价值8分，威胁可能性7分，影响程度8分，风险值=8×7×8=448）；

-堡垒机日志缺失（影响事件追溯，资产价值7分，威胁可能性9分，影响程度8分，风险值=7×9×8=504）；

-弱口令导致的未授权访问（资产价值8分，威胁可能性6分，影响程度9分，风险值=8×6×9=432）。

二、信息安全风险整改措施

针对自查发现的风险，制定“技术加固-管理优化-运