行政执法案卷评查整改方案.docxVIP

行政执法案卷评查整改方案

为深入贯彻落实《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》及上级关于规范行政执法行为的工作要求，针对近期开展的行政执法案卷评查工作中发现的突出问题，切实提升行政执法规范化水平，强化执法监督效能，现就评查中发现问题制定整改方案如下：

一、整改背景与目标

本次评查覆盖2022年1月至2023年6月期间办结的行政处罚、行政检查、行政强制三类案卷共326宗，通过交叉互评、系统筛查、专家评审等方式，累计发现问题案卷78宗，问题点156个。主要涉及事实认定不清、法律适用不准确、程序履行不规范、文书制作不严谨、案卷归档不完整等方面，反映出部分执法单位存在执法程序意识薄弱、证据规则运用不熟练、文书标准化水平不足等问题。

整改目标聚焦“三个提升”：一是问题整改率100%，对评查发现的156个问题点逐一销号；二是案卷规范率提升至95%以上，确保同类问题不再重复发生；三是执法能力显著提升，通过整改推动执法人员程序意识、证据意识、文书制作能力全面增强，形成“评查—整改—提升”闭环机制。

二、组织领导与责任分工

成立由局主要负责人任组长，分管法治工作的副局长任副组长，政策法规科、执法监督科及各执法业务科室负责人为成员的整改工作领导小组（以下简称“领导小组”），统筹整改工作推进。领导小组下设办公室（设在政策法规科），负责问题台账管理、整改进度跟踪、整改效果评估等日常工作。

各执法业务科室作为整改责任主体，需明确1名分管负责人和1名联络员，具体负责本科室问题案卷的整改落实；政策法规科负责对整改措施的合法性、合规性进行审核；执法监督科负责对整改过程进行全程督导，确保整改质效。

三、问题清单与整改措施

经梳理，评查发现的问题可归纳为五大类21项具体表现，现针对每类问题制定整改措施如下：

（一）实体性问题整改（事实认定与法律适用）

问题表现1：事实认定不清，证据链不完整

具体案例：某行政处罚案卷中，对当事人违法所得的计算仅依据单方陈述，未附银行流水、交易记录等佐证材料；某行政检查案卷中，对“涉嫌违反安全生产规范”的描述仅记录“现场杂乱”，未明确具体违反的条款及对应的客观表现（如消防通道堵塞长度、违规堆放物品数量等）。

整改措施：

1.制定《行政执法证据收集指引》，明确不同执法类型（处罚、检查、强制）的证据种类、证明标准及收集要求。例如，行政处罚中涉及违法所得计算的，需同时收集当事人陈述、财务账目、第三方审计报告（或税务数据）等相互印证；行政检查中涉及违法状态描述的，需采用“定量+定性”方式（如“消防通道被占用长度3米，堆放纸箱50件，高度超过1.5米”）。

2.开展“证据链构建”专题培训，通过典型案例拆解、模拟办案实操等形式，提升执法人员对证据关联性、充分性的判断能力。每季度组织1次案例研讨会，选取2-3宗问题案卷，由办案人员说明证据收集思路，全体参与人员共同讨论证据缺口及补正方法。

问题表现2：法律适用不准确，条款引用不规范

具体案例：某案卷将“未取得经营许可从事食品销售”行为错误适用《食品安全法》第122条（针对“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动”），实际应适用《食品经营许可管理办法》第26条；某案卷仅引用法律名称未列明具体条款（如“依据《行政处罚法》规定”），或引用已废止的旧条款（如引用2021年修订前的《行政处罚法》第37条）。

整改措施：

1.建立“法律条款动态更新库”，由政策法规科负责定期梳理现行有效的法律、法规、规章及规范性文件，标注废止、修订情况，通过执法办案系统向全体执法人员推送。每月发布1期《法律适用提示》，重点提示新出台、修订或易混淆的条款。

2.推行“法律适用双审核”制度：办案人员起草法律文书时，需通过“条款核对模板”填写所依据的法律名称、具体条款及适用理由；科室负责人初审后，提交政策法规科进行合法性审核，重点核查条款的时效性、针对性及与违法事实的匹配度。

（二）程序性问题整改（执法流程与文书送达）

问题表现3：程序履行不规范，关键环节缺失

具体案例：某行政处罚案卷中，未在《行政处罚告知书》中载明当事人享有的陈述申辩期限（仅写“请于收到本告知书后及时提出”）；某行政强制案卷中，实施查封前未制作《现场笔录》，仅以拍照代替；某案卷中，集体讨论记录缺失，仅在《案件审批表》中注明“经集体讨论决定”但无具体讨论内容。

整改措施：

1.修订《行政执法程序操作规程》，细化立案、调查、告知、决定、执行等环节的具体要求。例如，告知类文书需明确期限（如“请于收到本告知书之日起5个工作日内提出”）；现场检查、查封扣押等需同步制作《现场笔录》，由当事人签字确认，当事人拒签的需注明情况并邀请见证人签字；集体讨论需形成书面记