2025年个人有偿补课自查报告.docxVIP

2025年个人有偿补课自查报告

为深入贯彻落实《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》及上级教育主管部门关于禁止有偿补课的相关要求，我严格对照《新时代中小学教师职业行为十项准则》《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等文件精神，结合个人教育教学实际，对2024年9月至2025年6月期间的教育教学行为开展全面自查，现将自查情况汇报如下：

一、自查工作开展情况

本次自查以“全面覆盖、重点聚焦、深挖根源”为原则，围绕“是否存在有偿补课行为、是否参与校外培训机构教学、是否利用职务之便变相谋利”三大核心问题，通过“个人回溯+多方验证+数据比对”的方式展开。具体实施步骤如下：

一是系统梳理个人教学轨迹。整理2024年9月以来的工作日志、课后服务记录、家校沟通台账（含微信、钉钉等线上平台聊天记录）、银行卡及电子支付流水（重点核查与学生家长、培训机构相关的收支），建立时间线清晰的行为档案，逐一标注“课后答疑”“家访沟通”“公益辅导”等非教学时段的具体内容及参与对象。

二是多维度收集外部反馈。面向所带班级45名学生发放匿名问卷（回收率100%），重点询问“是否接受过教师有偿补课”“教师是否推荐过校外培训机构”“课后答疑是否收取费用”等问题；与23名家长进行一对一电话访谈（覆盖不同学历、职业背景家庭），了解“是否被要求参与付费辅导”“是否通过转账、购物卡等形式向教师表达过‘感谢’”；邀请同年级3名同事开展交叉核查，重点核对“是否存在跨校补课、线上直播授课”等异常教学行为。

三是核查线上平台痕迹。对个人使用的腾讯课堂、钉钉直播、微信视频号等线上工具进行数据回溯，统计2024年9月以来的直播记录、课程回放、用户打赏及付费订阅情况；通过学校信息中心调取校园监控，核查放学后、周末等非教学时段的教室、办公室使用记录，确认是否存在组织学生集中补课现象。

二、存在问题及具体表现

通过全面自查，发现自身在教育行为规范方面存在以下需重点整改的问题：

（一）对“变相有偿补课”的边界认知模糊

2025年3月，应3名家长联名请求（称孩子“单元测试成绩下滑明显，需针对性辅导”），利用周末14:00-16:00通过腾讯会议为其讲解《一元一次方程应用题》专题，未提前明确“无偿”性质。课后，3名家长分别通过微信转账200元，以“资料打印费”名义支付，当时因“家长态度诚恳、金额不大”未坚决拒收，仅退回2名家长费用，1名家长以“已删除好友”为由未退回。此行为虽非主动组织，但未严格区分“公益辅导”与“有偿服务”，客观上造成了“变相收费”的事实。

（二）存在“隐性推荐培训机构”倾向

2024年12月家长会上，针对部分学生“计算能力薄弱”问题，提及“市面上有专注小学数学计算训练的机构，可根据家庭需求了解”，并在家长群转发某机构的“免费试听课链接”（后核实该链接为机构官方渠道）。虽未从中获利，但作为在职教师公开推荐培训机构，违反了“不得组织、推荐或诱导学生参加校外培训”的规定，可能对家长产生误导，削弱了教育公平性。

（三）课后服务与个人辅导的时间分配失衡

2025年4-5月备考期间，为提高班级整体成绩，将更多精力投入“数学尖子生拔高辅导”（每周三、五放学后1小时，固定8名学生参与），导致对基础薄弱学生的课后答疑时间压缩（原计划每天15分钟，实际平均7分钟）。部分家长反映“孩子想问问题但老师总在辅导其他同学”，虽未收费，但因资源分配不均间接造成“选择性辅导”，本质上是教育责任感的缺位。

（四）对线上教学的合规性把控不足

2025年2月寒假期间，应家长要求开通“数学易错点解析”微信公众号，发布12期图文讲解（含例题、视频讲解），设置“打赏功能”。虽未强制要求打赏，但前3期因内容实用，收到6名家长合计480元打赏，后续虽关闭打赏功能并退回费用，但仍触碰了“利用网络平台变相收费”的红线，暴露出对新型教学形式合规性的认知滞后。

三、问题根源剖析

上述问题的出现，表面是具体行为的偏差，本质是职业认知、纪律意识与教育理念的不足，根源可归纳为三点：

一是师德修养的持续性不足。对“双减”政策的理解停留在“不直接收费补课”的表层，未深入把握“减轻学生负担、维护教育公平”的核心要义。认为“家长主动请求辅导”“金额小、次数少”无关紧要，忽视了教师身份的公共属性——任何有偿或变相有偿行为，都会损害教师队伍的公信力，破坏教育生态。

二是教育观的功利化倾向。受“班级成绩排名”压力影响，将精力过度集中于“提分效果明显”的学生群体，忽视了“面向全体学生”的教育原则。本质上是将“分数”置于“学生发展”之上，与“立德树人”的根本任务相悖。

三是自我约束的松懈。对新型违规形式（如线上打赏、推荐机构链接）缺乏警惕，存在“法不责微