环境侵权中惩罚性赔偿规则司法适用完善——基于主体、权属与惩罚性标准的实证分析.pdfVIP

环境侵权中惩罚性赔偿规则司法适用完善——基于主体、权属与

惩罚性标准的实证分析

摘要

随着我国生态文明建设进入关键时期，环境污染事件的频发对公

众健康和生态系统造成了严重威胁，环境侵权问题日益凸显。《民法

典》侵权责任编和新修订的《环境保护法》等法律相继确立了环境侵

权领域的惩罚性赔偿制度，旨在通过对恶意排污者施加远超实际损失

的赔偿责任，达到遏制和预防严重环境破坏行为的双重目的。然而，

该制度在司法实践中仍面临诸多适用困境，如适格原告主体范围模糊

、环境公共利益损害的权属认定困难、以及惩罚性赔偿的倍数标准裁

量不一等。本研究旨在深入探讨环境侵权中惩罚性赔偿的司法适用规

则，核心目标在于构建一个以“主体特定化、权属清晰化、标准精细

化”为导向的司法适用完善路径，为解决该制度在实践中的法律模糊

性提供理论依据与实践指导。本研究综合运用文献研究法、案例分析

法与比较法分析，系统梳理了惩罚性赔偿的法理基础、域外经验，并

对我国近年来涉及环境侵权的典型司法判例进行深度剖析。研究结果

表明，法院在适用环境侵权惩罚性赔偿时，在原告主体资格上正逐步

从“直接受害者”向“特定范围的公益组织”拓展，但在环境公共利

益损害的量化评估和惩罚性赔偿的倍数裁量上，仍缺乏统一、科学的

指导标准。研究结论认为，应在现行法律框架下，通过司法解释明确

将检察机关和省级以上环保组织纳入适格原告主体；探索建立“生态

环境损害虚拟账户”制度，以解决公共利益损害的权属归属问题；并

构建一个综合考量污染者主观恶意、环境损害程度、获利情况与社会

影响的“四维惩罚性标准裁量模型”。本研究得出的核心结论，对于

丰富我国环境侵权责任理论、指导司法机关统一环境侵权惩罚性赔偿

的裁判尺度、以及强化生态环境保护的司法保障具有重要的理论和实

践意义。

关键词：环境侵权；惩罚性赔偿；司法适用；适格原告；生态环

境损害；裁量标准

引言

在当今全球环境问题日益严峻、我国经济社会发展与资源环境约

束矛盾日益突出的宏大背景下，生态文明建设被提升至前所未有的战

略高度。然而，与此形成鲜明对比的是，部分企业和个人为追逐短期

经济利益，罔顾法律法规，恶意偷排、漏排、超标排放污染物，导致

严重的环境污染和生态破坏事件时有发生。这些行为不仅直接侵害了

特定个体的生命健康权和财产权，更严重损害了大气、水体、土壤等

无法以传统财产价值衡量的生态环境公共利益。传统的环境侵权“填

平原则”，即赔偿以弥补受害人实际损失为限，在面对此类具有强烈

主观恶意、损害后果广泛且深远的侵权行为时，显得力不从心。其威

慑力不足，使得污染者违法成本远低于其违法收益，难以从根本上遏

制严重的环境破坏行为。

在此背景下，我国立法机关积极回应社会关切，在法律体系中逐

步引入并确立了环境侵权领域的惩罚性赔偿制度。《民法典》第1232

条明确规定：“侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严

重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”此外，《环境保

护法》、《固体废物污染环境防治法》等单行法也作出了类似规定。

这一制度的创设，是我国环境司法领域的重大突破，它赋予了司法机

关通过高额赔偿来惩罚和威慑恶意污染者的强大法律武器，体现了国

家对生态环境最严格的保护态度。

然而，法律条文的原则性规定与司法实践的复杂性之间存在着天

然的张力。目前关于环境侵权惩罚性赔偿在具体情境下的司法适用研

究尚不充分，导致在实际应用中缺乏有效的理论指导与统一的实践策

略。核心难题主要集中在三个方面：第一，谁有权提起惩罚性赔偿之

诉？当环境侵权损害的是不特定多数人的利益或纯粹的生态环境公共

利益时，传统的直接受害人之外，环保公益组织、检察机关等主体是

否具备原告资格，法律规定尚不完全明确。第二，惩罚性赔偿的基础

如何计算？惩罚性赔偿通常以实际损失为基数，但对于无法直接量化

的生态环境损害，如何科学评估其价值，并将其纳入赔偿基数，是司

法实践中的一大技术难题。第三，惩罚性赔偿的“倍数”或“数额”

如何确定？法律规定了“相应的”惩罚性赔偿，但何为“相应”，缺

乏具体的裁量标准，这使得法官在判决时自由裁量空间过大，可能导

致同案不同判，影响司法公信力。因此，深入研究环境侵权惩罚性赔

偿的司法适用规则，构建一个清晰、可操作的裁判框架，具有极其重

要的现实意义。

本研究旨在系统探究环境侵权惩罚性赔偿制度在司法适用中面临

的核心困境，通过对适格主体、损害权属和惩罚性标准这三个关键环

节的深入剖析，构建一个能够平衡惩罚、预防与司法