用人单位追偿权研究———以《民法典》第1191条为例.pdfVIP

走进民法典ZoujinMinfadian

用人单位追偿权研究

———«»

以民法典第１１９１条为例

●仲青华

[],、,

摘要随着我国社会经济结构的持续演变与产业结构的不断升级一系列新业态新模式应运而生人工智

、、.,、,

能大数据物联网等新技术得到了广泛的应用在此背景下维护多样化动态化市场关系的稳定以及合

、、.«»

理公平地处理用人单位劳动者及其与第三人之间的关系显得尤为重要我国民法典第１１９１条明晰了用

,.,,

人单位的追偿权这一条款的增设有效填补了民法在此领域的空白然而笔者认为该条款仍存在一些问

,、«»、.

题如追偿权的范围及限制界定尚不够清晰可能与民法典中的其他条款存在冲突追偿比例未予明确等

,,,.

鉴于此本文提出了一系列优化建议旨在确保追偿权制度能够得到顺利实施并发挥应有的作用

[]«»;;;

关键词民法典用人单位追偿权追偿权比例

民法典》的出台，特别是其第１１９１条，不仅规定了即劳动者提供体力或脑力劳动，用人单位支付报酬，形成管

《

用人单位的追偿权范围，且将此范围严格限定在理与被管理、监督与被监督的关系。劳动者在工作中的行

《民法典》的适用框架之内，明确了替代性责任的界定，突为受用人单位监督和管理，用人单位对劳动者的侵权行为承

破了传统的归责原则，为用人单位的合法权益提供了坚实的担替代责任，故劳动关系是用人单位行使追偿权的前提。

法律支撑，并与法人代表的职务行为法律责任进行了清晰区与此同时，劳动关系的存在，是用人单位在承担替代责任

分。然而，《民法典》第１１９１条关于用人单位追偿权的规后，可以向劳动者行使追偿权的前提。

定并非尽善尽美，其统一的用工责任追偿权规则与当前多样目前，我国对劳动者与用人单位之间劳动关系认定的主

化的用工形式并不完全契合。鉴于这一立法上的不足，本要标准是劳动合同。然而，对于未签订劳动合同的劳动

文基于《民法典》第１１９１条，对用人单位的追偿权制度进者，法院应判断其是否存在事实劳动关系。

行了更为深入的探讨。第二，除了劳动关系中的劳动者，“用人单位的工作人

员”还应包括用工主体为单位的劳务关系中的劳务提供者。

用人单位追偿权的界定

《民法典》第１１９１条“用人单位的工作人员”界定存争议。

我国《民法典》第１１９１条规定，劳动者在工作过程中一种观点认为，“用人单位的工作人员”仅指有劳动关系的

因执行工作任务致人损害的，先由用人单位承担侵权责任，员工；另一种认为，“用人单位的工作人员”包括非劳动关

后用人单位可向有故意或重大过失的工作人员追偿。劳务