高血脂防治健康教育师资水平满意度调查问卷.docxVIP

高血脂防治健康教育师资水平满意度调查问卷

指导语：您好！为了解高血脂防治健康教育师资的教学效果与改进方向，我们特开展本次调查。问卷采用匿名形式，所有数据仅用于教学质量分析，无需填写个人敏感信息，请根据实际体验如实作答。感谢您的支持与配合！

一、基本满意度评估（请根据实际感受选择对应选项，1-5分表示“非常不满意-非常满意”）

1.您对本次高血脂防治健康教育整体教学效果的满意度为：

□1（非常不满意）□2（不满意）□3（一般）□4（满意）□5（非常满意）

2.您认为本次教学对您掌握高血脂防治核心知识的帮助程度为：

□1（完全无帮助）□2（帮助很小）□3（一般）□4（较有帮助）□5（非常有帮助）

3.您对授课教师的综合专业素养（如知识储备、临床经验等）的满意度为：

□1（非常不满意）□2（不满意）□3（一般）□4（满意）□5（非常满意）

二、师资专业能力评估（以下问题均针对授课教师的专业能力，请选择最符合您感受的选项）

4.授课教师对高血脂相关基础知识（如病因、分型、诊断标准）的讲解准确性为：

□1（完全不准确）□2（较不准确）□3（一般）□4（较准确）□5（完全准确）

5.教师能否结合最新版《中国成人血脂异常防治指南》或权威文献更新教学内容？

□1（完全未更新）□2（很少更新）□3（一般）□4（较及时更新）□5（完全同步最新指南）

6.教师是否能将临床案例（如不同人群的血脂管理难点、并发症预防）与理论知识结合讲解？

□1（完全不结合）□2（很少结合）□3（一般）□4（较常结合）□5（频繁结合）

7.教师对高血脂患者常见误区（如“只吃素就能降血脂”“血脂越低越好”）的辨析清晰度为：

□1（完全不清晰）□2（较不清晰）□3（一般）□4（较清晰）□5（非常清晰）

8.教师对血脂检测指标（如LDL-C、HDL-C、甘油三酯等）的临床意义解释是否易懂？

□1（完全不懂）□2（较难理解）□3（一般）□4（较易懂）□5（非常易懂）

三、教学方法与互动效果评估（以下问题针对教学过程与互动设计，请选择最符合您感受的选项）

9.教师是否采用多样化教学方法（如PPT讲解、案例讨论、小组问答等）？

□1（仅单一方法）□2（方法较单一）□3（一般）□4（方法较丰富）□5（方法非常多样）

10.教师在课堂中与学员的互动频率（如提问、答疑、鼓励发言）为：

□1（完全无互动）□2（互动很少）□3（一般）□4（互动较多）□5（互动非常频繁）

11.教师对学员提出的个性化问题（如“服用降脂药后出现副作用如何处理”）的解答质量为：

□1（完全无法解答）□2（解答不专业）□3（一般）□4（解答较专业）□5（解答非常专业）

12.教师是否通过模拟场景（如“家庭聚餐时高血脂患者的饮食选择”）帮助学员理解知识？

□1（完全无模拟）□2（很少模拟）□3（一般）□4（较常模拟）□5（频繁模拟）

13.教师是否利用可视化工具（如血脂变化曲线图、药物对比表）辅助教学？

□1（完全未使用）□2（很少使用）□3（一般）□4（较常使用）□5（频繁使用）

四、教学态度与沟通能力评估（以下问题针对教师的态度与沟通方式，请选择最符合您感受的选项）

14.教师在授课过程中的耐心程度（如重复讲解难点、等待学员理解）为：

□1（非常不耐心）□2（较不耐心）□3（一般）□4（较耐心）□5（非常耐心）

15.教师的语言表达是否清晰、易懂（如避免专业术语堆砌，用通俗语言解释）？

□1（完全不清晰）□2（较不清晰）□3（一般）□4（较清晰）□5（非常清晰）

16.教师是否关注学员的学习状态（如观察学员是否困惑、调整讲解节奏）？

□1（完全不关注）□2（很少关注）□3（一般）□4（较常关注）□5（频繁关注）

17.教师对学员反馈（如“希望多讲运动干预”“案例太复杂”）的回应及时性为：

□1（完全不回应）□2（回应很慢）□3（一般）□4（回应较及时）□5（回应非常及时）

18.教师与学员的沟通氛围（如亲切度、尊重学员观点）为：

□1（非常不友好）□2（较不友好）□3（一般）□4（较友好）□5（非常友好）

五、课程设计与配套支持评估（以下问题针对课程内容与辅助资源，请选择最符合您感受的选项）

19.课程内容的实用性（如是否涵盖饮食、运动、用药、监测等核心干预措施）为：

□1（完全不实用）□2（较不实用）□3（一般）□4（较实用）□5（非常实用）