与转基因产品贸易相关的法律制度研究.pdfVIP

摘 要 转基因技术的快速发展及其商业化应用，使得一种全新的产品———转基 因产品出现在人们面前，并且快速渗透到人们的日常生活中去。然而科学技术 的发展是有限的，目前人类对转基因产品的安全性各持己见。针对转基因产品 的安全性问题，国际上有两种观点：一种观点认为它是安全无害的。另一种观 点认为它的安全性仍是个未知数,它很可能蕴藏着巨大的风险。笔者赞成第二种 观点，认为在肯定转基因产品的积极作用的同时，不可忽视其潜在的风险和威 胁。 各个国家对转基因产品贸易也采取了不同的态度和法律制度，为了解决国 家之间因转基因产品贸易引起的国际争端，国际贸易组织和国际环境组织纷纷 制定国际协议，以缓和不同国家间的法律冲突。本文首先介绍了 WTO 的相关 法律制度。这些法律制度主要体现在 GATT 1994、《动植物卫生检疫措施协议》 和《技术贸易壁垒协议》三个法律文件中。其中重点介绍了科学证据原则、国 际标准原则、预防原则、风险评估原则和标识制度，并分析了 GATT 1994 第 20 条、《动植物卫生检疫措施协议》和《技术贸易壁垒协议》三个法律文件的关系。 然后介绍了《卡塔赫纳生物安全议定书》的法律制度，并将其与 WTO 的相关 法律制度进行比较。笔者主要比较了预防原则、风险评估原则和标识制度，发 现在这些制度上 WTO 与《卡塔赫纳生物安全议定书》存在着短期内难以调和 的矛盾，因而产生了适用上孰先孰后的问题。在这一问题上，一方面 WTO 缺 乏管辖环境与发展问题的资格与能力，没有足够的权威决定和解释自身与《卡 塔赫纳生物安全议定书》的关系；另一方面，《卡塔赫纳生物安全议定书》也对 两者的关系持含糊不清、模棱两可的态度。此外，运用《维也纳条约法公约》 也无法解决两者的适用问题。因此，笔者提出了由 WTO 与联合国环境规划署、 联合国可持续性发展委员会就如何协调多边环境条约与多边贸易条约的关系进 行探讨，最终达成一个专门的协定以解决此矛盾的建议。 然后，本文进一步分析和比较了 WTO 与《卡塔赫纳生物安全议定书》的 争端解决机制，发现《卡塔赫纳生物安全议定书》的争端解决机制不具有强制 性，无法对 WTO 的争端解决机制起到排除作用。而WTO 的争端解决机制则强 硬、有效得多，在争议双方同是 WTO 和《卡塔赫纳生物安全议定书》的缔约国 时，会倾向于 WTO 的争端解决方式。所以，笔者建议我国作为 WTO 和《卡塔赫 纳生物安全议定书》的缔约国，在WTO、联合国环境规划署和联合国可继续发展 委员联合解决两大法律制度的矛盾之前，应顺应当前局势，把遵守 WTO 的条约 义务放在首位，从而主动地利用更为强势的 WTO 规则及其争端解决机制来解 决国际贸易争端。因此，我们有必要对 GATT 1994 第 20 条、《动植物卫生检疫 措施协议》和《技术贸易壁垒协议》以及 WTO 的争端解决机制进行研究与理 解，密切关注转基因产品相关案例的进展。具体而言，笔者提出了三条建议： 第一，明确 GATT 1994 第 20 条、《动植物卫生检疫措施协议》和《技术贸易壁 垒协议》三者的适用关系。第二，在关于转基因贸易的基本法律制度方面，我 们应当视其矛盾性质的不同，采取不同的对策。第三，我们也应当认识到 WTO 规则与《卡塔赫纳生物安全议定书》存在不少一致之处，这些一致之处从根本 上说代表了国际上的通行做法。所以，我国应当以 WTO 规则与《卡塔赫纳生 物安全议定书》中的国际通行做法为标准，不断检视本国法律制度的不足，并 不断加以改进和完善。 最后，本文分析和比较了美国、欧盟与转基因产品贸易 相关的法律制度。美国、欧盟的转基因产品贸易法律制度在国际上是相当具有 代表性的，体现了转基因法律制度的两大派别：宽