政府采购救济机制法律研究.pdfVIP

政府采购救济机制法律研究 摘 要 随着我国政府采购制度的不断发展，供应商的权利保护问题越来越受到人 们的重视。如何为在政府采购中权利受到损害的供应商提供有效的救济途径， 如何建立一套有效的救济机制，成为目前完善我国政府采购制度面临的一个重 要的研究课题。 除导言和结论外，本文共分4章，各章的主要内容如下： 第1章，是对政府采购救济机制基本理论问题的探讨。本文认为，政府采 购救济制度是指供应商与政府采购实体在政府采购过程中发生争议时受损害方 寻求的对其受到的损害进行补偿或赔偿的救济方法的总和。政府采购救济制度 的存在具有深刻的理论基础和迫切的现实需求。其理论基础表现在：由于政府 采购的特征、功能所表现的特殊性以及救济机制的独特价值，决定了政府采购 救济制度的存在具有深刻的理论基础。其中，效益与公平是救济机制价值的最 突出体现。救济机制的现实需求表现在：维护政府采购当事人权利的需要、促 进中国融入政府采购国际化的需要以及政府采购救济机制立法欠缺规范三方 面。 第 2 章，是对政府采购救济立法模式的探讨。政府采购救济立法模式的选 择直接关系到政府采购救济机制的完善程度，而政府采购合同的性质又决定了 政府采购救济立法模式的选择。对于政府采购合同的性质究竟是民事合同还是 行政合同，不同的国家不同的学者都有不同的理解。我国理论界的争议持民事 合同说与行政合同说两种观点，而在西方国家，政府采购合同的性质并不是唯 一的，在具体判案中，必须将其区分为具有公法因素的政府采购合同和纯粹私 法性质的民事合同区别对待。笔者的观点是政府采购合同是属于民事性质还是 行政性质，不能一概而定，综合来看，其具有经济法的属性。在其法律适用上， 无论是单独采用民事法律方法还是行政法律方法，均有失偏颇。相应的，在政 府采购救济模式的选择上，笔者赞同法国学者罗密尤的“可分离行为理论”，将 政府采购权利救济按照权利救济阶段的不同与相应的法律性质的差异,分为政 府采购合同授予争议阶段以及政府采购合同履行争议阶段。 1 政府采购救济机制法律研究 第 3 章，是对政府采购救济制度的立法考察。首先，从我国现行《政府采 购法》来看，第六章专门规定了质疑与投诉程序，具体包括：询问，质疑，投 诉，行政复议或行政诉讼。为保证政府采购活动有序进行，国际及国外政府均 设立了相应的争议解决机制，以便有效的避免和化解各种矛盾，实施权利救济。 在国际法律文本方面，本文选取了 WTO《政府采购协议》（GPA 协定）以及欧盟 救济指令。GPA协定救济制度的具体内容主要规定在协定的第20条、第21条、 第22条，从上述条款的内容规定来看，GPA协定救济制度内容具体包括：磋商、 质疑、司法审查和争端解决等，其核心在于质疑程序，包括磋商与质疑两部分， 构成了 GPA 协定独特的救济程序设计。欧共体的救济指令是《公共救济指令》 和《公用事业救济指令》，这也正是欧共体政府采购救济程序的特征。欧盟的政 府采购指令体系既提供了行政程序上的救济途径，也提供了司法程序上的救济 途径。在国外政府的采购救济机制方面，选取了美国和日本两个代表。美国政 府采购救济机构比较健全，采购程序也比较完善；日本政府采购救济的机构设 置和程序规范是按照GPA协议的要求进行的，其与GPA协议的要求是一致的。 第 4 章，是对我国现行政府采购救济制度的检视。在本章中，笔者结合前 面论述的世界各国、各地区政府采购立法的先进经验，分析了我国政府采购法 律救济机制的不足之处，并提出了相应的对策。在宏观上，针对现行救济机制 的规定没有特色，笔者建议，首先，要把我国“一对一”式的询问制度改成磋 商制度，以形成更加良好的解决问题的氛围；其次，要对质疑程序加以改善， 以形成与 GPA 良好的衔接；由于行政机关在政府采购合同中的特殊地位，只依 据现有法条并不能对供应商权益形成有效保护，笔者提出了要建立健全供应商 特别权利救济机制；针对权利救济的主体不全面；笔者提议应明确规定采购人 权利救济特别制度及健全第三人权利救济制度。在微观上，就合同授予阶段来 说，笔者分别对质疑、投诉、行政复议制度予以了批判与重构，主要包括：将 质疑作为投诉前置程序的现行立法，不利于及时有效的保护供应商利益，应当 予以重构；应当改变现