制度创新的风险与进入权的配给.pdfVIP

摘要 在转型经济中，制度的创新与变迁是经济增长的源泉，并且已经得到了经 济学家的广泛注意。现有文献对于强制性制度变迁方式达到其限度之后中央政 府的作用或者缺乏重视，或者仅仅将其理解为事后的和被动的。不同于GHM模 型，Rajan和Zingales （1998）发展了关于组织中的权力的更为一般的理论。他 们辨识了配置权力的另一种机制：进入权。应用这种关于权力的观点，本文的 关注是，给定强制性制度变迁方式的限度，中央政府是否仍然在影响着中国的 制度变迁。本文通过地方政府申请、中央政府授予制度创新进入权的供求均衡 模型表明，制度创新进入权的市场可能无法出清。中央政府尽管退出了直接的 制度创新，但仍然在事前主动的控制着中国经济改革的全过程，方式是对制度 创新的进入权实行配给。这是本文的基本命题。 第二章是基于基本命题的进一步的讨论。首先，本文修正了杨瑞龙（1998） 的观察，对私人经济主体制度创新的进入障碍给出了证明，认为这是给定制度 创新进入权的配给，中央政府在公共主体（地方政府和国有企业）和私人经济 主体之间做出选择的结果。然后本文讨论了当存在制度创新进入权的配给时， 中央政府的再分配和制度的学习与模仿对于地方政府制度创新的整体风险的影 响。我们的结论是，给定制度创新进入权的配给，中央政府在地方政府之间的 再分配和制度的学习与模仿能够降低地方政府制度创新的整体风险。总的来说， 在退出直接的制度创新以后，中央政府对地方政府的权力配置和对改革的控制 体现在对制度创新进入权实行配给上，这印证了Rajan和Zingales(1998)将进入权 视为配置权力的机制的一般看法。在第三章，我们采用1978-85年华东地区的证 据对基本命题做了说明性的实证。附带地，我们还检验了命题2 。 [关键词] ：制度创新风险 进入权配给 3 Abstract In a transitional economy, institutional innovation and change is the engine of economic growth and this topic has greatly captured economists’ attention. Previous studies either paid insufficient attention to the role of China’s central government in institutional innovation or simply regarded his role as ex post and passive after the “Compulsive Institutional Change Pattern” reached its limits. Compared to the GHM model, Rajan and Zingales (1998) develop a more general theory of power in organization. They identify another alternative mechanism to allocate power: access. Applying this point of view about power, the main of concern of this paper lies on whether China’s central government is still affecting the process of institutional change, given the limits of the “Compulsive Institutional Change Pattern”. By an equilibrium model of the demand and supply of acces