论表演者权.pdfVIP

内容提要 本文从我国、香港以及国际当前法制的著作权和邻接权相关条例中，以著 作权法律问题、实际社会情况和经济角度，探讨对表演者权的法律保障范围和 执法力度不足之处；目前，在中国和香港存在的影视娱乐行业的潜规则对表演 者权益的实际侵害，都是现有的邻接权所不能涵盖的。基于近十年来娱乐影视 文化产业在我国已渐趋形成一项崭新庞大工业，当中涉及巨额投资资金、国际 市场开发、跨境合作和聘用大量不同范畴的专业人员。在娱乐影视的前期筹备 制作计划到后期推出市场策略过程中，表演者是一块不可或缺的元素。由于网 络数位化科技急促发展和网站广泛流通使用，我国《著作权法》对表演者权益 的保障已形不足，必须具有从其它法律条例和社会角度探究的必要性。 无论在香港《版权条例》(著作权法例)或者《广播条例》的标准来说都是 无法获得公平的权益，基于在合约精神的保护下，表演者无法为其权利提出申 诉。娱乐影视文化产业是一门独特工业，从项目构思、流程计划、前期准备工 作到后期落实行动，均是团队工作和集体创作；到了正式开始拍摄、表演又是 一系列的集体创作，它绝对不可能由机器代替。在影视文化作品来说，制作是 技术仪器，人物及表演才是精神。笔者从社会角度以访谈和调查方式对在香港 文化产业的主要工作人员“表演者” 为对象，研究表演者因为与音像制作者及 广播电视组织的依存关系和利害位置之矛盾而导致的权益问题。当中涉及的法 律灰色地带问题、经济利益分配、社会传统观念、世界一体化的文化冲击、高 科技的广泛使用、年轻人的遵守法律道德观、商业社会操控大众喜好、日常文 化生活习惯改变等。法律的原始制定是为了维护私人财产而立，以严峻法典惩 治侵害他人的犯罪人，维持族群社会的公平，保障族人的利益。现今的法律是 为国家服务，反映社会的现实状况，法条繁多复杂，但是每一个国家订立的法 律由宪法、民法、刑法至合同法等不同名目的法律名称都是基本上保护公民的 私人财产权利和人身权利，虽然执行力度不一，由可转变性至强制性，可是原 始立法逻辑不变。 香港现有法律对表演者的保障或利益均衡，主要按照香港劳工处的《雇佣 条例》，或只是依赖双方所订立的表演合同或是个人劳动合同而已；在一个自   1 由经济竞争的社会，法律的利用已经成为集团机构的保护令。香港的电影电视 表演者和歌手在与音像制作方和电视广播组织产生利益冲突矛盾的时候，表演 者工会没有给予任何实际支援，表演者和歌手只能从民事诉讼方面寻找解决途 径。本文探讨的主角“表演者” ，笔者将会集中于电影电视表演者和歌手两个 比较占大多数的艺人一群。从事“表演者”行业工作的一群工作者，绝大部份 是热衷于表演艺术，工作过程当中经历困难和挫折，大部份表演者是经历了入 不敷支的生活困难。 我国行使大陆法系和香港源用英国的案例法系，是两套截然不同的法律系 统；然而随着香港回归祖国十多年，两地在娱乐文化事业上的多方面合作下， 表演艺术工作人员服务的公司和地域已不可分；故此，对于表演者利益的法律 保护更不容勿视和已形成刻不容缓的情况。笔者在论文中除了探讨表演者、音 像制作方和电视广播组织的利益关系之外，还带出另一剥削表演者利益的因 素 ，现代新科技严重影响表演者、音像制作方和电视广播组织的知识产权和表 演者的隐私权。网络的广泛使用侵害了是表演作品和音乐作品的版权，博客的 滥用是侵害表演者的私隐权和利益，可是亦成为明星艺人、音像制作方、电视 广播组织和公关公司的宣传窗户；亦有专业博客专门以独立身份来拉拢“纷丝”， 宣传电影作品。表演者的收入亦随着商业环境的变化，从往日的表演报酬变成 今天的以“名气”（“知名度”）来作为主要的个人资本。在表演者个人来说 是除了无法再专心于表演艺术的再深层次发掘外，还要从事与表演无关的工作 和活动；在整体艺术文化的承传工作上，埋下了长期的隐患。 “法律”的制定并非限于惩罚范围亦是笔者想带出一个信息。以年轻人来 作比方，国家、社会有责任教导国民守法的意识，尊重别人的财产权利和人身 权利；在一个互相尊重，不存在猜疑的社会，才会产生有品味、有风格、有文 化的艺术作品，在历史上留下一页美好记录。电影、电视、音乐变成只是一门 生意，财团机构没有任何传播文化责任、社会道德包袱，作品影响了受众的价 值观，社会要承担不良结果。法律的灰色地带为表演者带来损害，亦破坏了原 来的运作，表演者成了利益的牺牲者，论文中的《舞影行动》及其它案例只是 冰山一角。在