个人信息权民法保护基本理论概述.docVIP

2 个人信息权民法保护基本理论概述 2.1个人信息的内涵 目前，学术界对于个人信息权的概念尚未统一。但对其概念较为有影响力的定义方式主要包括关联型、隐私型和识别型。关联型定义的观点认为，个人信息 “包括人的身体、内心、身份、地位以及有关于个人的所有其他事实、判断、评价等信息。也就是说，个人信息不仅涵盖与个人的人格或者私生活相关的信息，还包括个人的社会文化活动、社会团体活动，及其他所有与个人相关联的信息。”[5]是所有与个人相关联的信息。隐私型定义的观点认为，个人信息是“在社会中，个人不愿意向外界(朋友、家人等除外)透漏的信息；或者是个人极其在意的不愿意让他人知晓的部分信息。[6]而识别型定义方式认为个人信息是指能够直接或者间接的识别出某个人的信息，“其包括个人的姓名、性别、年龄、身高、种族、肤色、肖像、血型、健康情况、婚姻状况、家庭情况、宗教信仰、财产状况、教育背景、工作经历、出生年月日、个人爱好、家庭住址、手机号码等个人信息。”[7]国内外立法目前采用较多的一种定义方式是识别型定义方式。 2.1.1个人信息的概念 综合比较上述三种类型的定义方式，本文认为对个人信息定义更为全面和精准的为识别型定义方式。 首先，识别型的定义内容比关联型的定义内容更为精确。个人信息权保护的是个人信息免受不法侵害，是保护能通过信息直接或间接反映出的个人的信息合法性。而关联型的定义会将一切与个人相关联的信息都囊括在内，同时也包括了不能直接或间接识别出的某个人的信息，由此会造成个人信息权保护的宽泛化和绝对化。其次，识别型的定义方式比隐私型的定义方式更为周详。通常的隐私范围分为客观和主观两个层面，客观层面是指“尚未公开，涉及个人的私生活”，而主观层面是指“不确定性，公开会使人感到不快、不安”。[8]但现实的生活中，有些个人信息的公开不会使信息所有者感到不快或者不安，只有在被他人不合理或非法利用的时候，才会使信息所有者产生心理上的不适感。例如，姓名一般不能作为隐私，却有可能成为“识别型”学说下保护内容。如此，“识别型”对个人信息定义方式的外延显然大过“隐私”。最后，识别型的定义方式与世界上多数国家的通行定义方法相符。在日本和加拿大等国家的相关立法中，对个人信息的定义均采用识别型的定义方式，同时在我国台湾地区的《个人资料保护法》修正案第2条第一款规定，“个人资料指自然人之姓名、出生年月、国民身份证统一编号、护照号码、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、病历、基因、性生活、健康检查、犯罪前科、联络方式、财务情况、社会活动及其他得以直接或间接方式识别该个人之数据。”我国《个人信息保护法》专家建议稿中也将“个人信息”界定为“个人姓名、住址、出生日期、身份证号码、医疗记录、人事记录、照片等单独或与其他信息对照可以识别特定的个人的信息”，[9]因此，我们应该继续采用这种界定方式。 2.1.2个人信息的特征 根据如上对个人信息的概念概括，可知个人信息具有如下特征。 （1）主体为自然人。个人信息具有很强的人身属性，自然人才是个人信息的唯一主体。而法人和其他组织不侧重于人身属性，而是更加偏向于商业利益，也有相应的法律为其提供保护，比如《反不正当竞争法》、《知识产权法》和《商业秘密保护法》等。同时法人和其他组织也无法产生直接的相关信息，更加无法行使个人信息权利。而个人信息就是自然人的信息，是其自身的数据。因此，享有高度的支配权和控制权。 （2）具有客观性。个人信息是真实的，是客观的，而不是主观的臆想。个人信息是对个人的特征、生活状态变化的客观真实反映，包括生理特征、工作学习履历、兴趣爱好特长等，甚至包括一些网络的信息，如论坛身份、MSN账号、以及QQ账号等。个人信息是真实存在的，是对自然人主体的客观的、真实的反映。 （3）具有可识别性。可识别性分为可直接识别性和可间接识别性。可直接识别性是指直接体现特定人的信息，比如姓名、指纹和身份证信息等。可间接识别性是指还需要与其他的信息相借鉴才能识别出特定的人。例如个人的兴趣爱好、个人隐私等。个人信息具有可识别性，就是指个人信息具有识别信息主体的特性。 （4）具有相对时效性。个人信息有些是相对不变的，有些是具有相应的实效性的。相对固定的个人信息，如性别、姓名等；而一些个人信息却是随着时间和经历的不同而相对变化着的，比如相貌、兴趣爱好等。因此，一些个人信息具有相对的时效性。 2.2个人信息权的内涵及法律属性 2.2.1个人信息权的概念 信息权是指信息主体本人依法对其个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利。个人信息是人的社会性的一种表现，是一个人区别于其他人的标志，故主体只能是自然人。个人信息权的客体是个人信息，个人信息的内容涉及较为广泛，包括健康、财产、婚姻、年龄、通信等一切与个人有关的且具有识别个人的属性的信息。而这些个人信息与