中小企业上市公司股权结构与盈利能力的实证研究文献综述.docVIP

文献综述 中小企业上市公司股权结构与盈利能力的实证研究 对股权结构的研究是从公司所有权与经营权的分离和委托代理理论基础上开始的，沿着股权结构——治理效率——公司绩效的逻辑思路，从最早的20世纪30年代开始不，学者们就不断拓展股权结构方面的研究，在理论研究和实证分析方面都取得了丰硕的成果。本文在前人对股改与公司绩效影响的研究基础之上，1 股权结构、盈利能力的定义 股权结构是指股份公司总股本中不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力。基于股东地位而可对公司主张的权利，是股权。股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。股权结构是决定公司治理结构的基础,因为股权结构决定着公司控制权的分布,决定着公司所有者与经营者之间的委托代理关系的性质,而公司治理效率的高低最终体现在经营绩效上。 目前我国上市公司股权结构具有以下特征:(1)股权主体人为复杂化,股份按照投资主体不同划分为:国有股、法人股、社会公众股。(2)股权分置,非流通股份占总股本的2/3。(3)国有股在总股本中占绝对优势。(4)法人股占总股本的比重小。(5)股权集中度高。盈利能力是指企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力，通常表现为一定时期内企业收益数额的多少及其水平的高低。利润率越高，盈利能力就越强。对于经营者来讲，通过对盈利能力的分析，可以发现经营管理环节出现的问题。对公司盈利能力的分析，就是对公司利润率的深层次分析。盈利能力指标主要包括营业利润率、成本费用利润率、盈余现金保障倍数、总资产报酬率、净资产收益率和资本收益率六项。实务中，上市公司经常采用每股收益、每股股利、市盈率、每股净资产等指标评价其获利能力。 2.1 国外股权结构与盈利能力研究状况 相关论：理论界对股权结构的正式研究始于詹森和麦克林（Jensen Meckling，1976）在《企业理论管理行为、代理成本与所有权结构》一文中将股东分为两类，一类是公司内部股东，另一类是公司外部股东，他们指出公司内部持股股东与外部股东利益存在不一致，但是随着经理人员持股比例的增加，双方利益将会向趋同的方向发展，企业盈利能力会随内部持股比例的增加而增加。Shleifer和Vishny（1986）最早指出，股价上涨带来的财富,使大股东认识到监督管理层的重要性，积极采取措施来克服股权高度分散所引发的“搭便车”问题，而且大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间的“信息不对称”，因而股权集中型公司具有较好的盈利能力和市场表现。Edwards和Weichenrieder（1999）以德国公司作为研究对象的结论表明，股权集中所带来的监督效应及因现金流量索取权增加而减少的对小股东的利益侵害，明显超出伴随控制权增加而产生的控制权私利。因此说明股权集中有利于企业的盈利能力。Lins在2000年对22个新兴市场国家（除了中国台湾地区和韩国）的公司股权结构进行的实证研究表明，大股东对公司的控制权和现金流量索取权的增强，企业盈利能力递增，尤其以大股东处于绝对控股情况下，企业盈利能力明显优于其他企业。 La Porta等（1999）认为股权分散程度与企业盈利能力成反向相关。他认为：如果控股股东和外部小股东之间出现利益不协调，两者之间有可能出现严重的利益冲突。控股股东可能会以牺牲小股东利益为代价来追求自身利益。 Myeony-Hyeon Cho（1998）通过《财富》500家制造业公司的数据整理得出公司股权结构因区间不同而使企业盈利能力不同，当内部股东拥有股权比例在0～7％，7％～38％以及38％以上的三个区间时，企业盈利能力分别随着内部股东持股比例的增加而增加、减少、增加无显著相关论：Demsetz和Villalonga（2001）等人的研究则表明，股权结构与企业盈利能力之间没有显著的关系。 2.2 国内股权结构与盈利能力研究状况 相关论：吴淑琨(2002)通过对上市公司1997—2000年的数据的实证分析，发现以下几点：股权集中度、内部持股比例与公司盈利能力均呈显著性倒U型相关；第一大股东持股比例与公司盈利水平正相关；国家股比例、境内法人股与公司盈利能力呈显著性U型相关，这说明当国家或法人持股比例较低时，公司盈利能力强，而在持股比例较高时，公司盈利能力较弱；流通股比例与公司盈利能力呈U型关系，即在流通股比例高低的两端，公司均表现出较高水平的盈利能力。总的结果显示，股权高度集中公司的经营绩效最差，而股权中度集中的公司则表现出较好的盈利水平。 无显著相关论：朱武祥、张帆(2000)对1994—1996年期间在上海和深圳证券交易