讨论偷逃税行为的行政处罚与刑事责任追究之区分与衔接.pdfVIP

税 法 理 论 与 实 务 lThe~)ryandPractice0fTa~Law 论偷逃 行为的行政处罚 与}f¨事责任追究之区分与衔接 ◆ 毛 杰 王 雄 飞 内容提要 ：涉及犯罪的税 收违法行为 ，既是税务行政处罚 的对 象 ，也是 刑法修正后逃税罪 的制裁对 象 ；税务行政 处罚与刑事 责任追究在 实体规 定与程序操作上既有 区分 ，又相互衔接 。本文 以偷 、逃税行为系不纯正 的行政违法行为这一理论为基础 ，从行为主客观两个方面对偷 、逃税 的 实体规定作探讨 ；从行政处罚与刑事责任追 究的程序衔接方面作 阐述 。 关键词 ：不纯正行政违法行为 偷逃税 行政处罚 刑事责任追究 2009年 2月 28日，第十一届全 国人大 常委会 第 的相关规定并没有随 《刑法修正案》而 改变 ，因此 ． 七次会议 审议通过的 《刑法修正案 (七)》(以下简称 在 对偷 、逃 税违法行 为的行政处 罚与刑 事责任追究这 《修正 案》)将 《刑 法》第二百零 一条修 改为 ：纳税 人 两者 关系上 ，。就存 在实体规定和程序操作 两方面的 采取欺 骗 、隐瞒手段 进行虚假纳税 申报或者不 申报 区分与衔接的 问题 ，本文拟 以不纯正行政违法行为理 逃避缴纳税款数额较大并且 占应纳税额 1O％以上的 ， 论 为 出发点对此加 以探讨 。 处3年 以下有期徒刑或者拘役 ，并处罚金 ；数额 巨大 并且 占应纳税额 30％以上的，处3年 以上 7年 以下有 一 理论 基础 ：偷 、逃 税行 为 是不 纯正 的 期徒刑 ，Y-F：~罚金 ”。 “扣缴义务人采取前款所列手 行政 违 法行 为 段 ，不缴或者少缴 已扣 、已收税款 ，数额较大 的．依 偷税 的行政处罚与逃税 的刑事责任追究两者的关 照前款 的规定处罚”。“对 多次实施前两款行为 ，未经 系 ，从本质上说 ，是关于行政违法行为与刑事违法行 处理 的，按照累计数额计算 ”。“有第一款行为 ．经税 为之 间的界 限问题 。而 关于两种行为 的界限 ，主要有 务机关 依法下达追缴 通知后 ，补 缴应纳税款 ，缴纳 滞 质 的区别说 、量 的区别说 、质与量综合 区别说三 种观 纳金 ，已受行政处罚 的，不予追究刑事责任 ；但是 ，5 点 。。目前 ，质与量综合 区别说的观点得到 了较 广泛 年 内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机 关给 的认可 该观点提 出应 当对违法行 为从质 与量上 作全 予2次 以上行政处罚的除外 。对照修改前 的规定 ，此 盘考虑 ，从 而将 不法行 为分 为 ：刑 事违法 (纯正 的犯 次修改主要体现在几个 方面 ：罪 名 由 偷税 罪 ”改为 罪行 为)：具有刑罚后果 的行政违法 (不纯正 的行政违 逃税 罪”；逃税 的手段不再作具体列举 ，而采用概括 法行 为)：具有行政 罚后 果的行政违法 (纯正 的行政违 性的表述 数额标准不再在刑法 中具体规定 对逃税 法行 为)。申言之 ．纯正 的犯罪行为侵犯 了人类社会 最 罪的初犯规定 了不予追 究刑事责任 的特别条款 。。 基本 的伦理道德价值 ，纯正的行政违法行为与人类基 逃税罪制裁的税收违法行为同时也是依据 《税收 本 的伦理道德并无关联 ，而对存在于两者之 间的不纯 征管法》进 行行政处 罚的对 象 ，由于 《税收征管法》 正的行政违法行 为 ，刑 法和行政法都有调整 的可能 。 ① 黄太云 《偷税罪重大修改的背景及解读》，《中国税务》2009年第4期。 ② 本文中，根据不同的法律依据，在行政处罚语境中称 偷“税”行为，在刑事追究语境中则称为 逃“税”行为，而在两者关联的语境中则称为 偷“、逃税”行为。 ③ 质的区别说认为行政违法与犯罪的区别在于本质不同，不是程度的区别。至于存在何