侵权责任立法如何规范机动车事故侵权责任—兼评《侵权责任法（草案）》的相关规定.pdfVIP

侵权责任立法如何规范机动车事故侵权责任 ? ? 兼评《侵权责任法 草案 》的相关规定 刘 锐 年 月九届全国人大常委会第三十一次会议审议了《民法 草案 》,该草案共 九编,《侵权责任法》为其第八编。 年后的 年 月十一届全国人大常委会第六次 会议审议了《侵权责任法 草案 》。现在一般将前者视为侵权责任法立法的一审,而将后 者称为二审。从两审草案来看,机动车事故责任的规定都占据了一章的重要地位,这足见 立法部门对机动车事故责任立法重要性的高度认识。然而,从目前二审草案的规定来看, 不仅在侵权归责等机动车事故责任的核心问题上让位于存在严重问题的《道路交通安全 法》第 条,导致一般法与特别法的基本关系紊乱,而且草案的补充性规定也存在不全 面、不科学等问题。侵权责任立法必须全面深入审视现行草案及《道路交通安全法》的有 关规定,重新构造我国的机动车事故责任制度。 一 、《侵权责任法 草案 》关于机动车事故责任规定的主要问题 《侵权责任法 草案 》第 章用 个条文 第 条一第 条 规范了机动车交通事 故责任。第 条规定:“机动车发生交通事故造成损害的,适用道路交通安全法的有关 规定。”第 条规定了未投保车辆肇事情形机动车所有人的赔偿责任,第 条至第 条 分别规定了租赁借用机动车、已交付但未办理过户登记机动车、买卖拼装或者已达到报废 标准机动车以及盗窃、抢劫或者抢夺的机动车肇事情形的责任主体,第 条规定了保险 公司或救助基金垫付肇事逃逸情形受害人医疗费用后的追偿权。在这 条规定中,第条无疑是核心条文,该条中“道路交通安全法的有关规定”主要是指《道路交通安全法》第条规定的机动车强制保险制度和侵权归责制度。而其他的几个条文都是围绕该条展 开的,是对该条规定的补充。毫无疑问,立法部门的基本思路是《道路交通安全法》有关 机动车事故责任的规定没有问题,侵权责任法立法仅需在此基础上适当补充规定即可。 然而,必须指出的是,事实并非如此。《道路交通安全法》关于机动车事故民事赔偿责任 的规定从该法立法之初、颁布实施,以及修正的整个过程都始终忽视了强制保险模式定位 国家行政学院法学部副教授,法学博士。侵权责任立法如何规范机动车事故侵权责任 刘 锐 及强制保险与侵权责任的衔接这一基础性问题。该法第 条不仅在基本制度结构方面 存在重大问题,其将财产损失纳入保障范围的、近似无过失保险的强制保险制度,人身损 害与财产损失同样对待的侵权责任制度以及责任主体等制度均存在根本性缺陷。遗憾的 是,不仅立法部门认为《道路交通安全法》第 条没有问题,直接参与并对侵权责任法立 法发挥重要影响的专家学者也认为《道路交通安全法》第 条没有问题或者基本没有问 题。 鉴于目前立法部门及学术界对于第 条存在的问题仍未有清醒的认识,该条规 定的机动车强制保险和侵权归责制度属于机动车事故责任立法的最为基础的制度,直接 关乎机动车事故责任立法的成败,容后文专门深入论述。此处先讨论《侵权责任法 草 案 》机动车事故立法存在的其他问题。 一 形式上颠倒了基本法与特别法的关系 侵权责任法属于民事基本法范畴,按照立法机关的基本设想,将作为一编纳入未来的 民法典。相对于民法典来讲,《道路交通安全法》属于特别法。一般法和特别法的关系是 一 般法规定基本制度,特别法对一般法未予规范或者规范过于原则概括的事项进行补充 或具体化。因此,一般法没有援引特别法的理由。然而,《侵权责任法草案》却不惜颠 倒基本法与特别法的关系,规定机动车交通事故责任首先适用《道路交通安全法》的相关 规定。其实,即使立法者认为《道路交通安全法》有关机动车交通事故责任的规定没有问 题,也应当直接将其纳入侵权责任法,而没有理由让侵权责任法这一民事基本法援引《道 路交通安全法》的有关规定。况且,在《道路交通安全法》中规定民事赔偿基本制度也是 备受指责的。 就形式而言,这样的规定导致身首异处的分裂后果。机动车事故责任制度的核心便 是侵权归责和强制保险。按照目前的思路,这两大制度恰恰被安置在了《道路交通安全 法》,而侵权责任法这一基本法仅仅规定其他细枝末节的具体制度。结果是机动车事故 责任制度的“首”被规定在了《道路交通安全法》,而“身”被安放在了侵权责任法,身首异 处除了可以在侵权责任立法文本中节约几十个文字的表述成本外,徒增找法及司法的困 难,实不可取。 二 内容上规范不全面且部分规定不科学不合理 首先,好意同乘、单方事故等情形的侵权责任未予规范。《道路交通安全法》没有规 范好意同乘事故责任,翻车、坠沟等单方事故的侵权责任也被该法所遗漏,《侵权责任法 草案 》对于这些问题也没有规定。 其次,《侵权责任法 草案 》的有些规定并不科学合理。例如第 条关于未投保车 辆肇事“先由机动车所有人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以