谈班级管理工作的创新.pdfVIP

小学生 ·教学实践2011年 1月第 1期 LiUleLearnerMagazine．January2011。No．1 · 29 · “NO”!老师故意说：“现在的方法正好相反，哪种方法对呢?干 ① 28 ② 28 ③ 28 ④ 28 28 280 脆我们大家来场辩论 ，同意吗?”“同意 !”学生们异 口同声地说。 × 4 × 6 ×12 × 2 × l0 + 56 双方各选了三名代表上台，以用减法的为正方 ，以用加法的为 ll2 168 56 56 280 336 反方。正方认为，两家之间的路程实际是比多比少的问题，也就 × 3 × 2 28 是用远距离减去近距离；反方则认为，两家之间的路程就是把 336 336 336 两家离少年宫的路程加起来。接下来，正方用三人分别比作小 其实本节课的要求是让学生掌握第③种做法，教师不动声 明家、冬冬家和少年宫——两家同在少年宫的一边，来证明这 色地说 ：“比较一下 ，你认为哪种做法好呢?”结果，学生的意见 题用减法；而反方也不甘示弱用了同样的方法——只不过两家 不统一，大部分学生倾向于第①种和第②种做法，对于第③种 各在少年宫的两边，以此说明用加法。在这难分难辨之时，台下 做法只有4人认可。理由是前两种做法最好懂 (分解连乘已学 一 个男孩喊起来 ：“两种方法都应对 !因为题 目没告诉我们两家 过)；第③种做法只是书写简单，不如前两种方法好懂；第④种 在少年宫的一边 ，还是两边。”真是一语惊醒梦中人呀!老师带 书写不简单。怎么能让学生 自己认可呢?为此，教师有意识让板 头鼓起了掌…… 演的学生对各种方法进行了讲解，然后让学生用竖式计算：14x [反思]学生在交往互动的过程中，难免会产生分歧，甚至 32。这次虽然用第③种方法的人多了，但仍有不少 顽“固”的学 是对立的想法 、做法。对此 ，教师不应简单 、草率地加以肯定或 生用分解方法做。这时，教师的“倔劲”也上来了，又做一题：99x 否定，而应恪守学生能解决的就让学生 自己解决的原则 ，继而 98。这下 “好了”，不少学生因为数大难拆自觉运用了第③种做 以一颗信赖的心，把话题呈现在大家的面前 ，让学生 自己通过 法，但也发现五、六个 “顽固分子”正憋足劲想办法拆数，甚至有 摆事实、讲道理，在辩论中 “水落石出”。上述案例中，两种解法 的相互间 “偷偷”地讨论。对此 ，教者熟视无睹，给其 “自由”。最 虽然相反，但都是正确的。为了让学生能深刻地 、完整地理解 后反馈时，大家都认可了第③种做法。 该题，教师并未点破 ，而是把 “烫手的山芋”抛给了学生。事实 [反思]学生对知识的学习建构，是一个主观能动性的过 上 ，学生也没有辜负老师的期望。经过了几个回合的较量 ，问 程。他们往往由于对旧事物的依恋和争强好胜等原因，而使得 题的关键—— “题 目没告诉我们两家在少年宫的一边 ，还是 新事物的接受出现曲折过程。在这种情形下 ，教师不是急躁地 两边”，这层 “窗户纸”还是被学生捅破了。表面上看 ，这只是 告之 ，而是化理解为无痕，依据学科的特点和学生的学习心理， 一 场精彩的辩论赛 ，实际上蕴涵着的是老师一如既往的无痕 采取有效的方法和手段，让学生 “不得不接受”。从案例4看出， 信赖。 学生用学过的分解乘数的方法计算两位数乘法 ，符合学生的认 一 轮证明：理解无痕 识规律，但这样的解法已不是本节课的目的。为了让学生 自觉 [案例4]在教学两位数乘两位数的笔算时(第一课时)，笔 接受、掌握新的数学模型——第③种做法，教师没有硬性灌输， 者引导学生观察主题图、口答信息、列出算式、估算结果可谓一 而是通过三次逐步 “变难”的式题，让学生 自己证明——亲身体 路绿灯，但是要求学生用竖式计算时却遇到了