地方立法后评估程序研究.pdfVIP

童基 蕉 基 地方立法后评估程序研究 口 王锡 明 立法后评估不是一项单一的活动，它是由多个 源，为立法后评估的发起与开展提供了物质保障；第 步骤、多个环节构成的行动过程。立法后评估的程 二 。法律实施过程中的很多信息如立法、执法、司法 序是保障立法后评估活动实现其评估效果达到预期 等信息为政府部门所拥有，为立法后评估所需要的 目的工具。在我国，由于立法后评估程序的不规范 信息提供了资料准备；第三，它的评估结果直接能对 导致评估结果的异化，使得立法后评估制度失去应 法律的立、改、废提供决策依据”。这种模式的缺点 有的意义。因此，有必要对地方立法后评估程序进 是：第“一，内部评估的性质决定了评估结果的公正 行研究，使地方立法后评估程序规范化。“地方立法 性不足；第二，它也可能由于缺少社会公众的支持， 评估程序是指立法后评估主体按照一定的步骤时序 难以获得社会公众对法律实施的真实感受”嘲。 和方式，在法律法规实施一段时间后，对法律法规的 2．社会主导型 实施效果、功能作用以及存在的问题，进行跟踪调查 所谓社会主导型模式是指立法后评估程序的启 和综合评估的过程。”[1l这一过程具体包括立法后评 动是国家机关根据社会公众的建议启动的。这种模 估程序的启动机制、立法后评估的实施和立法后评 式的优点是：“第一，社会公众对法律实施状况有真 估的回应三个阶段。下面笔者从三个阶段分别进行 切的感受 ，他们对法律实施效果的评价可能也更加 分析论述。 客观而真实；第二 ，社会公众积极地发动立法后评估 对提升社会主体的参与意识、民族凝聚力等有着重 制 一、地方立法后评估程序的启动机 要的作用”4[1。但是这种模式也有其 自身无法克服的 缺陷：“公众议程建立的困难；公众议程进入正式议 程 的困难”嘲。 立法后评估启动又称立法后评估的触发，它是 3．国家与社会联动的模式 导致对已经生效的法律进行评估的动因。按照不同 这种模式综合了前两种模式的优势，规避了前 的分类标准，立法后评估启动程序的机制有不同的 两种模式的缺点，因而是启动立法后评估程序的理 类型。按照启动立法后评估程序的主体不同可以将 想模式。这种模式的优点是 ：一方面它能够利用国 立法后评估启动机制分为国家主导型、社会主导型 家的资源优势和动员力量提高立法评估的效率；另 和国家与社会联动型三种类型。按照评估程序启动 一 方面它可以动员社会公众的力量参与到立法后评 的时间可以分为定期评估和不定期评估两种类型。 估活动中去，增加立法后评估的公正性、可接受性和 (一)按照立法后评估程序启动主体分类 回应性。 1．国家或政府主导型 因此，我们认为，在我国应着力培育和完善国家 所谓国家主导型模式是指立法后评估程序的启 与社会联动启动地方立法后评估程序的制度环境， 动决策主要是由国家机关作出的。这种模式的优点 致力于建构国家与社会联动的立法后评估程序启动 是 ：第“一，它拥有立法后评估的人力、财力、物力资 制度。这一制度的构建对于实现国家与社会共同治 一 28一 《人大研究)2ol1年第1O期 (总第238期) 理具有重要意义。 关或权力机关的专门委员会或工作部门。 (二)按照立法后评估程序启动时间分类 2．不定期评估 按照立法评估程序启动的时间，可以分为 “定 不定期评估是指根据情况和形势变化，由具有 期”和 “不定期”评估两种类型。 地方性法规制定权的国家机关决定 ，临时动议对已 1．定期评估 经制定的法律、地方性法规所进