“类本质异化”思维方式与“费尔巴哈思想遗迹”——接着“两条逻辑”的国内“南北之争”说下去.pdfVIP

第四届北京地区哲学研究生论坛 “类本质异化思维方式与“费尔巴哈思想遗迹 一一接着“两条逻辑”的国内。南北之争靠说下去 孙亮’ (北京师范大学哲学与社会学院，北京，100j75) 【摘要】：在对马克思早期思想逻辑进程的研究中，国内最近一段时间对《1844年手稿》中 “两条逻辑”展开了“南北之争”．在双方的背后，“接着说”便成为一种积极的学术态度． 在不局限“论争”的问题域基础上直接追问：“类本质的异化”的思维方式在马克思那里是 否得以承接?在(《手稿》时期，马克思有没有一个“费尔巴哈思想遗迹”的问题?如果说不 存在一个。费尔巴哈时期”又会在马克思哲学研究中引起哪些问题?从而认为，马克思继承 了费尔巴哈哲学的后缀的“唯物主义”，在一般唯物主义基础上通达辩证唯物主义，最终拉 开了历史唯物主义的序幕． 【关键词】：“类本质”、费尔巴哈、“两条逻辑”、马克思 对马克思早期思想逻辑进程的研究，特别是关于《1844年经济学哲学手稿》的写作整 体性的思维方式实质问题，一直以来是国内外马克思主义学术界的一个“基础问题”并因其 “复杂性”而不断引起“争议”。近段时间以来，以北京大学王东教授为代表发表了《马克 思哲学存在一个费尔巴哈阶段吗两次转变论质疑》等系列文章，针对长期在国内占主导地位 的观点进行了质疑。作为受质疑的一方南京大学姚顺良教授做出了回应文章《两次转变论- 的文本依据及其方法论意义一兼答王东教授等》。叫我们知道在国内哲学界通常有一种看法， 马克思1844年经济学哲学手稿》(以下简称手稿》)中存在两种截然相反的逻辑，即“两 条逻辑”的说法：以抽象的“人的本质”为出发点的“思辨逻辑”和以客观事实为出发点的 “科学逻辑”。其中最为典型的异化观的第三个规定——“人的类本质与人相异化”，是应用 费尔巴哈的“类本质异化”思想来考察私有制条件下人的生存状况的产物，是《手稿》中的 “费尔巴哈思想遗迹”。这就是说此时的马克思还在费尔巴哈人本主义哲学“襁褓”之中。 一旦他迈进唯物史观的门槛之后，必然摒弃了费尔巴哈式的“类本质异化”的“思辨逻辑”， 转而站在现实的地平上用“科学逻辑”阐释“人之谜”与“历史之谜”。那么“南北”理论 研究孰是孰非?我们认为商榷是理论界成熟的一种标志，其目的在于推进理论研究的深入。 故而，根据以上“两条逻辑”的国内“南北之争”的成果，“接着说”便成为一种积极的学 术态度。“接着说”就是不局限“论争”的问题域，直接追问：。类本质的异化”．的思维方式 在马克思那里是否得以承接?在《手稿》时期，马克思有没有一个“费尔巴哈思想遗迹”的 问题?如果说不存在一个“费尔巴哈时期”又会在马克思哲学研究中引起哪些问题? ‘孙亮(1980_)男，安徽明光市人。北京师范大学价值与文化研究中心．哲学博士．主要研究：马克思哲 学．曾在马克思主义研究》‘探索》‘北京行政学院学报》‘内蒙古社会科学》‘学术论坛》‘东岳论 丛》‘理论月刊》‘山东社会科学》《长自学刊》‘北方论丛》‘人文杂志》《学术研究》‘河南大学》 《河北学刊》社会科学报》理论探讨》江汉论坛》等重要期刊发表论文近四十余篇。其中被I高等 学校文科学术文摘》、人大报刊复印资料哲学原理、等全文转载7篇。 o关于王东教授与姚顺良教授的主要讨论文章。参见学术月刊》2007．4，对“费尔巴哈阶段论”问题阐． 释的文章还可参见王东教授等的论类本质异化与费尔巴哈思想关系》‘中州学刊》2007．6 384 第四届北京地区哲学研究生论坛 一、马克思承接了“类本质异化的思维方式吗? 一般来讲，质疑“两条逻辑”是早期马克思思想“历史原像”的学者们，通常不会否认 马克思的“类本质异化”思想是受到费尔巴哈“类本质异化”思想的启发，但坚持认为两者 的差异：马克思的“类本质异化”思想是根据对资本主义社会的经济生活条件、劳动状况以 及整个人类历史的科学考察，从唯物史观的哲学高度，正确揭示个人与人类群体、社会的相 互关系的理论产物。而费尔巴哈脱离人类历史，脱离资本主义社会的经济生活条件、劳动状 况，抽象地谈论个人与群体、社会之间的对抗、分裂问题，虽然意识到个人与人类群体、社 会之间发生对抗、分裂的可能性，却无法科学说明二者之间发生对抗与分裂的真正社会根源， 更无法正确预见二者关系的未来发展趋势而陷入了彻底的历史唯心主义。质疑者们结论是