错捕评价的思维范式纠偏.pdfVIP

维普资讯 第29卷第2期 江西理工大学学报 v。1．29，N。．2 2008年 4月 JOURNALOFJIANGXIUNIVERSITYOFSCIENCEANDTECHNOLOGY Apr．2008 文章编号：1007—1229(2008)02—0058—03 错捕评价的思维范式纠偏 曾文忠 ， 钟 菁 ， 黄素琴 (1．江西理工大学文法学院，江西赣州341000；2．江西赣州章贡区检察院，江西赣州341ooo) 摘 要：刑事诉讼法修改实施以来，逮捕条件相比原规定相对放宽。但在司法实务中，在刑事赔偿 和错案追究制的双重压力下，因对错案的界定模糊，从高掌握批捕标准的现象广泛存在 ，从而抑 制了逮捕功能的正常发挥。本文对错捕的概念以及标准、错捕与刑事赔偿二者之间的关系、批捕 案件质量的科学评判等问题作了探讨，并提 出厘清错捕的评价标准是解决上述问题的关键所在。 关键词：刑事诉讼；错误逮捕； 刑事赔偿；评价标准 中图分类号：D915。3 文献标识码 ：A 现行刑事诉讼法逮捕条件由原 “主要犯罪事实已经查清”修改为 “有证据证明有犯罪事实”，相比原规 定逮捕条件相对放宽。但实务中，在刑事赔偿和错案追究制的双重压力下，因对错案的界定模糊，检察机关 审查批捕部门普遍存在 “怕错、怕赔”思想和 “错一案全盘皆输，宁漏勿错”倾向，很多办案人员采取明哲保 身态度，从高掌握批捕标准，抑制了逮捕功能的正常发挥。何为错捕?错捕的标准如何界定?错捕与刑事赔 偿之问的关系又如何?批捕案件质量应当如何科学正确评判?厘清错捕的评价标准是解决上述问题的关键 所在 。 一 、 错捕评价的思维范式分析 关于错捕的评价标准，近来法学理论界与实务界争论纷纭，难以定论。但综而观之，对错捕评价的习惯 思维范式中对实务影响较大的无外乎两种：其一，逮捕案件的后续处理结果是评判对错的标尺。随着刑事 诉讼程序的推进，逮捕案件的后续发展存在三种情形的否定性结果：一是公安机关撤案；二是检察机关不 起诉；三是法院判决无罪。对诉讼结果的认识存在三种不同认识：一是诉讼结果不构成犯罪；二是诉讼结果 没有犯罪事实；三是诉讼结果与逮捕预期不符，即逮捕后未判处徒刑以上刑罚或判处缓刑。其二，获得国家 赔偿是确定逮捕错案的前提。1]【即主张按照 《国家赔偿法》第 l5条第 2项的规定作为认定错捕的标准且是 惟一标准，如果未获赔偿，不是错捕。以上两种思维范式各 自可能产生一些逻辑问题。 范式一：在这种思维范式下，诉讼结果对逮捕决定正确与否的评判是确定、惟一的，即诉讼结果对，逮 捕决定也对，诉讼结果错误，逮捕决定也错误。如图l所示可以发现上述推断存在的逻辑错误。 由上可见，逮捕与诉 讼结果的关系并不单一， 而呈现 出立体性、多维 性 ，存在 四种情况 ：一是 逮捕错误，结果正确；二 是逮捕错误，结果错误； 三是逮捕正确 ，结果正 确 ；四是逮捕正确 ，结果 错误 。由此可见 ，诉讼结 图1 逮捕决定与诉讼结果逻辑推理图 收稿 日期 ：2008—01—10 作者简介：曾文忠(1971一 )，男，讲师 维普资讯 第29卷第2期 曾文忠等：错捕评价的思维范式纠偏 59 果错误，逮捕未必一定是错误；反之，逮捕错误，诉讼结果却未必错误。二者之间虽然密切联系，但却不能完 全划等号。此种思维范式进行论证依据的关键在于，仅注意对逮捕的实体评价，以案件的最终诉讼结果作 为检验逮捕正确与否的唯一标准，忽略了逮捕是刑事诉讼中阶段性评判的特性。 首先，从整个诉讼阶段的证明标准看，虽然诉讼结果在一定程度上可以反映逮捕的质量，但刑事诉讼 是一个动态的过程，审查逮捕、审查起诉及法院审判均为独立的诉讼环节，分处不同诉讼阶段，有各 自不同 的证明标准、证明要求。逮捕的证明标准要受阶段性的限制，不应当以起诉标准或者定罪量刑的标准来衡 量。况且，起诉环节的不