国家豁免若干问题辨析.pdfVIP

20O8年 l2月 十 堰 职 业 技 术 学 院 学 报 )【ec．。2008 第 2l卷第 6期 J】【u㈨alofSi1iyanTecf…icalIns L】1e VoI．2lNo．6 国家豁免若干问题辨析 彭思彬 (福建师范大学 法学院．福建 福州 35ooo7) [摘 要] 关于国家及其财产管辖豁免的适用范围。“限制豁免论”正在逐步取得国际社会的广泛认可。2OO4年 12月2日第59届联大通过 的 《联合 国国家及其财产管辖豁免公约》也采纳 了 “限制豁免论”，并规定 国家在 8种 诉讼程序中不得援引管辖豁免。虽然我国也签署了该 《公约》，但 由于其关于上述有关8种不享有豁免的诉讼行 为的规定多数比较原则，许多概念不够明确，有待进一步厘定。而如何解释和适用这些例外规定，还缺少统一的 标准．并且公约还未生效，我 国法 院应按照本 国实践尽快制定我 国的 《国家及其财产管辖豁免法》．其 中．国家与 国有企业的关系、国有商业行为的判断标准和我 国国情利害攸关，本文结合我 国的国情和现状以及公约对这两 个 问题进 行粗 浅地探讨 。 [关键词] 国家及其财产豁免；联合国国家及其财产管辖豁免公约；国家与国有企业 的关系；国家商业行为 [中图分类号] D992 [文献标识码] A [文章编号] 1oo8—4738(2D08)o6一oo38一o3 随着国家与外国自然人或法人之间跨 国法律纠纷 的大 种行为则不享有豁 免权。 “国家双重行为论”、“领土管辖例 量增多，国家豁免这项 国际法上 比较古老的原则由于直接涉 外论”、“当事人平等论”和 “法的支配原则论”都 曾为后者提 及一国政府在另一国法院的地位 问题 。又成为当今国际法律 供了重要 的理论依据[2j：}” 。 体系中一个非常引人注 目而 又争论不休的问题。由于对这 19世纪，绝对豁免主义在 国际法理论界曾一度 占据支 一 原则的具体适用范围见解不同，出现了绝对豁免主义和限 配性地位 。19世纪 以后 ，随着 国家职能范 围的不断扩大，国 制豁免主义两个不同的派别，尽管后者逐渐得到越来越多国 家本身介入商务活动的情况 日益增多，产生了国家在贸易上 家的支持并且在 联《合国国家及其财产管辖豁免公约》中第 的垄断 以及国家经营铁路、海运和邮政服务的现象。特别是 一 次以普遍 国际公约的形式确立为限制豁免原则，但实践中 社会主义 国家 出现 以后 ，实行 国有化 ．国家从事贸易活动，国 在如何确定不得援引国家豁免情况的问题上仍存在分歧 】]。 际社会对 国家豁免的态度也越来越倾 向于限制豁免。但一 本文试图从不同学派的理论对立 中分析 国家豁免的关键 问 般说来 ，社会主义国家及一些发展 中国家主张绝对豁免主义 题 ．并结合我 国的具体实践对其 中若干与我 国利害攸关的问 而西方发达国家则主张限制豁免主义 。 题进行粗浅的探讨 。 透过 国家性质 的表面 ．通过 以上两种学派及其理论依据 一 、 从两种学派关于国家主权豁免范 围的对立 的比较分析 ．笔者认为 ．在 国家豁免问题上 ，实际上存在着两 看 国家主权豁免的关键 问题 组关系。第一组是法院地国与外国的国家之间的关系．它原 国家主权豁免主要是指一个 国家 的行为及其财产免受 则上属于公法凋整 的范围。第二组关系则 比较复杂，即国家 其他 国家国内法院的司法管辖。到十九世纪后半叶。国家主 当事人与外国私人或法人、当事 人之间的关系。既有适用 国 权豁免原则已得到 国际法学者广泛认可。但在具体适用范 际法 的情形 。如国家享有管辖豁免或 国家对在外 国的本 国人 围上 ，始终存在着两种对立 的立场 。一种是 “绝对豁免主义” 行使外交保护权 ，同时又有适用 国际私法或 国内法 的情形 。 立场 ，主张国家所有 的域外行为都应被视为主权行为或公法 如国内法院对外国国家行使管辖权 。如何处理好这两组关 行为 ，除非该国 自愿 同意服从领土 国法院管辖 ．任何主权国 系 ，正是 国家豁免 问题 的关键所在 。绝对豁免主义根据主权 家在外国法院都应