“诉”“访”分离机制的正当性建构基于经验事实和法律规范的双重视角.pdfVIP

法稃j【吞用 2011年第9期总第306期 每月i新论 ” i j 一 t川 _ 。。 “诉 “访分离机制的正当性建构 唐 震 基于经验事实和法律规范的双重视角 一 、 前 言 正如有学者指出，“具体制度层面问题的研究，仅仅 20o4年4月 。最高法院在长沙召开的全国法院信访工 依靠对既有的理论进行逻辑推导，很难发现问题的本质 ， 作会议上首次提出 “涉诉信访 ”的概念 ，目的是将法院涉 而实证分析却在这方面具有天然的优势 ，并可 以为理论 诉信访与其他信访区别处理。通常认为，涉诉信访是指与 的反思提供坚实的基础 。”㈨而实证分析作为一种研究方 某一具体诉讼案件相联系，针对人民法院审判和执行案 法，包含着经验实证分析和逻辑实证分析两个基本层面。 件的行为或结果，要求人民法院启动司法程序，实施一定 所谓经验实证分析是按照社会学本身的模式，将法律实 诉讼行为的有关当事人的来信和来访。涉诉信访与普通 施视为一种社会现象，并对这些现象做出社会学解释的 信访最大区别在于 “涉诉性”，具体表现为四个方面的关 方法：所谓逻辑实证分析着重于对法律规则本身做出合 联：一是信访的动因与具体案件的审理相关联；二是信访 乎逻辑的分析和考察，建立一定的理论体系。[5]由于本文 人诉愿与诉讼的争议事项相关联；三是信访程序与案件 最终着眼于制度建构，故采用实证分析方法展开研究 ，其 的诉讼程序相关联 ：四是信访事件的处理与案件的裁判 中．经验事实的考察以2005年至2009年S市政法委交办S 结果相关联。涉诉信访概念的提出显现了最高法院对法 市某中院的信访件为样本：㈣而法律规范的分析则涉及宪 院信访工作特点的把握和规范涉诉信访现象的努力 ，并 法、法律与法规的相关 内容。 得到了中央的认同。m2009年3月 ，最高法院发布 《三五改 二、涉诉信访现实样态的折射 革纲要》，正式提出 “建立 诉‘’与 访‘’分离制度”，并将其 (一)样本素材的分析 作为 “完善涉诉信访工作机制”的一个重要方面。那么。诉 5年间，S市政法委共交办S市某中院涉诉信访件69件 访分离的提出是否意味着最高法院对涉诉信访现象的深 (以下简称交办件)，其中涉及刑事案件30件 ，商事案件24 化认识呢?综观晚近信访理论的相关研究，鲜有学者对诉 件 ，民事案件和执行案件各7件 ，行政案件l件；涉及信访 访分离表示过肯定或质疑，C2J反映了这一问题理论探讨的 人72名。主要方面分析如下。 缺位；而党政部门对这一提法的不置可否，3[又提供了这 1．信访人身份情况 一 问题深入研究的空间。诉访分离是否具有必要性?它的 (1)职业类型多样 。除l0名信访人职业情况不详外 ， 合理性又表现在哪里?如何建构诉访分离制度才能既保 公司法定代表人17人、公司职员10人 、退休职工13人 、律 障信访人权益，又规范信访秩序呢?这一系列追问事关诉 师9人 、城市无业人员7人、外省市农村居民3人 、另有港台 访分离制度的正当性基础。对于涉诉信访工作机制的整 地区的信访人3名 ；(2)与案件关联程度不一。有33件 ／次 体走向也有重大意义，需要详加论证，深入剖析。 的信访人系当事人，与裁判结果有直接利害关系 ；20件 ／ [1]与涉诉信访相关联的另一个概念是涉法信访 。顾名思义，涉法信访是涉及法律 问题的信访 ，理应是涉诉信访的上位概念 ，但在 中央相关文件 中，涉法