共同过失的再认识.pdfVIP

第26卷第3期 研究生法学 Vo1．26No．Ⅲ 2011年6月 GraduateLaw Review．CUPL Jun．2011 - H- 、 同过失的再认识 张 腾 [摘 要] 目前学界对共同侵权行为的本质界定呈现出向主观回归的趋势。然而，共同过失作 为共同过错的重要组成部分并没有引起学者们的充分关注，对于共同过失之含义、判断标准，学界鲜 有论述，更遑论取得共识。本文以共同过失的出处——共同行为为研究起点，结合侵权法的制度功能 对其含义进行探讨，整理出判断共同过失所须考虑的两个步骤，明确将共同过失重新归为两类。在此 基础上，提出以共同认识作为共同侵权行为本质的观点并作为对 《侵权责任法》第8条的解释。 [关键词] 共同过失 共同行为 共同侵权 一 、 研究背景 共同过失，与共同故意一词相对应，是学界对共同加害行为(狭义共同侵权行为)中加害人主观过 咎形态的特定称谓，二者合称为共同过错。这种表述在一些学者的著述中也成为共同加害行为本质 界定的同义语o【]学界一般认为，共同过错最早出现在上个世纪 80年代佟柔教授主编的 《民法原 理》一书当中，[]该书在谈到共同致害行为的基本特征时表述为 “几个行为人之间在主观上有共同致 害的意思联系，或者有共同过失，即是有共同过错”。在这里，共同过失与意思联系(共同故意)构成共 同过错的两种特有主观样态，符合者则成立共同加害行为并使得数行为人之间承担连带责任。从而 对是否符合共同过失的判断成为定性数行为之性质、数加害人承担责任之形态的关键步骤。遗憾地 是，该书并未对共同过失的具体含义进行阐释。之后，学界也少有学者对其进行研究，至今更无共识 可引。最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、3【)《侵权责任 法》第8条也明确了符合共同过失者即可构成共同侵权，[]究竟何为共同过失?共同过失的判断标 准又是什么?这些问题的解决在共同侵权本质向主观回归的大背景下显得尤为急迫o[5] 目前学界对共同过失之样态的淡漠，并不是因为其含义简单明了无须赘述，相反，实际生活中大 量出现的数个过失同时存在并且导致同一损害结果的案例中，对加害人是课以连带责任还是分别承 担按份责任已经成为困扰司法机关公正审判、提高法律可预见性与确定性的重大课题。以“何荣诉上 海联合水暖卫生洁具公司等单位产品责任纠纷案”为例，五原告先后购买的不锈钢淋浴器、多功能漏 电保护器经安装使用后造成其妻被电击身亡，鉴定表明这两种产品各 自都存在质量缺陷。本案中，该 两种产品的生产者对导致死亡的损害后果主观上都存在过失，如果属于共同过失，在 《侵权责任法》施 行后，应当依据其第8条共同侵权的规定加以调整；否则应依据其第 1l条或 l2条按照分别过失处 理。由此可见 ，判断侵害人之间是否成立共同过失已经成为寻找裁判依据的核心步骤，对于确定无意 思联络数人侵权的责任形态承担发挥至关重要的作用。特别是随着现代社会的发展，各种事故损害、 · 张腾，苏州大学王健法学院民商法学专业2009级硕士研究生(215006)。 [1]参见王利明、杨立新：《侵权行为法》，法律出版社1996年版。第186—188页。 (2]参见佟柔主编：《民法原理》，法律出版社1983年版，第227页。 [3]参见陈现杰：“共同侵权的立法规制与审判实务”，载 《人民司法)2010年第3期。 [4] 参见王胜明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》，法律出版社2010年版，第57 58页。 (5] 参见http：／／www．1awyee．net／Case／Case_Hot_Display．asp?RID：162946，最后访问时间：2011年4月 1日。 - 109 · 研究生法学 第