齐拉西酮与氯氮平治疗精神分裂症对照研究.pdfVIP

江西医药 2009年 2月 第 44卷 第 2期 JiangXiMedicalJournal，Feb2009，Vo1．44，No．2 ·151· 表 1 两组治疗前后HAMA评分比较[(；蜘)分】 良反应发生率无显著差异 (x2=O．028，9／_=0．868)。 3讨论 米氮平是属于 NASSA新型抗抑郁剂 ．其作用机 理主要是通过阻断突触前 or2肾上腺素受体导致去 甲肾上腺素 (NE)释放增加 ．同时刺激五羟色胺 (5一 HT)能神经元胞体的 1受体引起 5-HT释放增加 ． 这种双重作用机制使其有更好 的抗焦虑 、抑郁效果 【 5一 (7．4％)，无效 1例 (2．4％)，痊愈率为 63．4％。显效率 。 为90．2％，有效率 (97．6％)；药物组痊愈 15例 (37．5％)， 本研究显示 ．两组在治疗第 2周末 HAMA总分 显效 14例 (35％)，进步5例 (12．5％)，无效 6例 (15％)， 有显著差异 (P0．05)．在治疗第 4、8周末 HAMA总 痊愈率为 37．5％，显效率为72．5％，有效率 (85％)。两 分有极显著差异 (PO．O1)。两组 的痊愈率 、显效率 、 组痊愈率有显著差异 (X2=5．440，P=O．020)，两组显效 有效率均有显著差异 (尸0．05)。由此我们发现与单 率有显著差异 (X2=4．225，P=-0．040)．两组有效率有显 用米氮平相比．结合生物反馈治疗惊恐障碍疗效更 著差异 (X2=4．046，P=0．044)。 优 ．这与国内关于生物反馈结合药物治疗广泛性焦 2．2 两组治疗前后世界卫生组织生活质量评定量表 虑疗效更好的观点相类似 7『I81。在药物不 良反应方 (WHOQOL一100)评分 比较 ，见表 2。 面．两组均出现一些与药物相关的不 良反应 、且大多 表 2 治疗前后两组WHOQOL一100评分比较[(蜘)分】 轻微 ，两组 比较无差异 (P0．051，表明两种治疗方法 安全性好 本研究还显示 ．经过 8周治疗后 ．两组患者生活 质量均有明显改善 ．结合生物反馈治疗 的患者在心 理 、生理 、独立性 、社会关系领域 的改善优于单用米 氮平治疗 的患者 参 考 文 献 与治疗前 比较 ，t检验 ，尸l0．05，．PO．O1；与药物组比较 ，t检验 ， [1]袁勇贵，张心保．焦虑障碍的生存质量研究．现代康复，2001，5(1)：72 尸 O．05．P O．O1 [2】唐济生，徐成敏，瞿静，等．焦虑症患者的社会功能障碍与主观支持 由表 2可见 ．在治疗前两组 WHOQOL一100评 及病情程度的关系．中国I临床康复，2003，7(21)：2568 分 比较 ，无显著差异 (P0．05)；两组治疗后 WHO— [3]中华医学会精神病学分会 ．中国精神障碍分类与诊断标准．第 3 QOL一100评分均高于