严格责任的内涵、评价与借鉴.pdfVIP

第13卷第5期 南华大学学报(社会科学版) Vol.13 No.5 2012年10 月 Journal of University of South China(Social Science Edition) Oct.2012 严格责任的内涵、评价与借鉴 黄摇 夕摇 虎 (蚌埠学院人文社科部,安徽 蚌埠233030) [摘摇 要]摇 严格责任是英美法系刑法中一个特有的概念,分为绝对严格责任和相对严格责任。 绝对严格责任虽然具有 一定的合理性,但由于其不符合罪过理论和主客观相统一的刑法原则以及正义方面的缺陷,应予否定。 相对严格责任克服了 绝对严格责任的缺陷,体现出相当的合理性,应予肯定。 相对严格责任引入我国时应从程序和实体两个方面进行具体设计。 [关键词]摇 严格责任;摇 绝对严格责任;摇 相对严格责任;摇 评价;摇 具体设计 [中图分类号]摇 D924摇 [文献标识码]摇 A摇 摇 摇 [文章编号]摇 1673-0755(2012)05-0084-06 摇 摇 严格责任是英美法系刑法中一个特有的概念淤 (3)在某些犯罪中,即使被告对必要的犯罪条 (本文中所称“严格责任冶均为在刑法意义上使用)。 件没有犯罪意识或行动过失,即使被告的行为是基 据考证,严格责任缘起于民事侵权法,及至19 世纪 于合理的认识错误即认为自己具有犯罪定义所规定 为英国刑法所接纳。 自严格责任产生至今,对其内 的某个特殊的辩护理由,他也可能被定罪。 在这种 涵的理解一直争议不断,尤其是其合理性饱受争议。 情况下,被告本人虽然没有任何过错,却要承担责 大陆法系刑法理论对之基本持排斥态度,即使在英 任,这种责任被称为严格责任。 美法系刑法内部亦存有激烈争论。 因此有对严格责 (4)一般把严格责任定义为:不需要有犯罪意 任的内涵、评价与借鉴展开探讨和厘清之必要。 图……只有“行为冶(犯罪行为)就足够了。 由于两 一摇 严格责任内涵之界定 种不同的原因,不必要求有犯罪意图的证据。 第一, 犯罪意图可能与定罪完全没有关系;无论如何,有犯 理论研究在一定意义上是基于概念这一原点而 罪意图或者无犯罪意图对责任来说可能都不是实质 展开的。 严格责任内涵的界定是最为基础的理论问 性的,我们称其为严格责任的“实体性冶解释。 第 题,但却是一个至今仍然争论不断的问题,涉及严格 责任的相当一部分争议源于对其内涵的不同理解。 二,起诉不要求有犯罪意图的证据,尽管被告提出的 无犯罪意图的证据可能排除他的责任。 按照第二种 (一)观点聚讼 1、英美刑法学者观点举要 “程序性冶的解释,如果把有关犯罪意图的举证责任 在长达一两百年的历史发展进程中,英美法系 加给被告,这种犯罪属于严格责任的情况。 刑法学者对严格责任形成了各种不同的见解。 概而 (5)严格责任犯罪是一种不要求主观过错的犯 言之,主要有以下几种具有代表性的观点[1]47鄄48 : 罪。 它是严格的,但不是绝对的,虽然法院常常误用 (1)严格责任就是仅仅依据证明被告犯有法条 后者。 只有当考虑到被控犯有严格责任罪行的被告 所禁止的行为而对其判罪,被告即使证明自己尽了 享有哪些辩护理由时,才会意识到区分二者的重要 最大注意以阻止行为发生,也不能作为辩护理由。 性。 因为当某种犯罪是绝对责任时,被告将