论法律的边界——以央行的宏观调控权为例.pdfVIP

社会科学 2O10年第 12期 侯怀霞 ：论法律的边界 论法律的边界水 — — 以央行的宏观调控权为例 侯怀 霞 摘 要：法律并非万能。央行宏观调控权可以作为一个显著的例子 ，说明法律的边 界。由于央行宏观调控权的行使条件、后果 ，均无法通过法律界 定，央行宏观调控权的 行使 ，在 国外 ，乃是 由经济学共同体来对其行使的恰当性来加以评价，在 中国，则是 由 国务院通过政治责任评判的方式来解决。 关键词：法律 ；边界 ；央行 ；宏观调控 中图分类号：D922．29 文献标识码 ：A 文章编号：0257．5833(2010)l2．0114-06 作者简介 ：侯怀霞，上海政法学院法律 系教授 (上海 201701) 法律不是万能的，这应 当可以成为共识。然而 ，作为法律人，却容易有意识或无意识地夸大 法律的作用 ：无论出现何种社会问题 ，都倾向于通过立法来解决。法律万能论 ，可谓有相当的市 场。因此 ，仿效诺贝尔经济学奖得主科斯提出的问题 “企业的边界何在”，我们可以提出这样一 个新的命题 ：“法律的边界何在”，限定法律边界的原因何在? 法律有边界 ，是因为我们的生活可以划分为不同的领域，家庭 、宗教 、学术 、政治等等。在 某种程度上 ，这些领域都是 自治的，有其 自身的逻辑 ，法律可 以划定这些不同生活领域的界 限， 却不能介入其内部的当为性判断。例如 ，法律可以规定父母对未成年子女的抚养义务 ，但法律无 法让男人成为好父亲。好父亲 ，是 由爱来决定的，而法律与爱 ，并不是同一个领域。 因此，法律与爱，可以认为是相互分隔的两个领域。以莎士 比亚的 《李尔王》为例，卡恩 用一本书的篇幅去探讨 ，当这两个领域试 图彼此互通时，会发生怎样 的悲剧性结果。而西方宗教 战争和宗教迫害的历史曾经告诉我们 ，当试图用法律去解决宗教的纷争时 ，结果就更为惨烈 。 当法律触及其边界时，就应 当调整其规范内容和规范方式 。简言之 ，如果法律与学术 、宗 教 ，是互不相属的领域 ，法律的功能 ，应当是划定这些独立领域的存在空间，并为这些领域的独 立 自主提供相应的法律支持 。例如 ，当采政教分离的原则时 ，就必须在法律上划定国家与宗教的 界限，确保宗教按其 自身的逻辑运转。实际上 ，西方的宪政 ，正是在划定这些不同领域的界限， 在确定法律的边界过程 中发展成形 的 。 收稿 日期 ：2010-07—20 本文得到上海市教育委员会重点学科建设项 目 (项 目编号：J52101)资助 。 ① 宗教迫害可 以理解为用法律的手段去迫使人改变信仰。法国宗教迫害，就是其 中著名的一例。其 中的具体情形 ，可参 见 [英]塞缪尔 ·斯迈尔斯 《信仰的力量》，余星 、李柏光、颜君烈译 ，北京图书馆 出版社 2005年版。 ② 参见 [英]阿克顿 《自由史论》，胡传胜等译，译林出版社2005年版。 1l4 社会科学 2010年第 12期 侯怀 霞 ：论 法律的边 界 受篇幅限制 ，本文不可能去讨论涉及法律边界的所有问题。相反 ，本文试 图采取解剖麻雀 的 办法 ，以一个与中国现实高度相关 的例子 ，即宏观调控权 ，来说 明限定法律的边界的原因，以及 当法律的边界被限定时，应当调整 的立法方 向。 一 、 宏观调控权 的特殊性 宏观调控本来是经济学的术语 ，引进法学 ，演变成一个法律概念 。由宏观调控 ，又形成另一 个法律概念 ，即 “宏观调控权”。两者的关系是 ，宏观调控可以理解为行使宏观调控权 的行为。 在这两个概念 的基础上，有很多学者开始主张制定 《宏观调控法》。然而，究竟 《宏观调控法》 作为法律 ，如何确定其法律约束力 ，迄今众说纷纭 ，莫衷一是①。根本的原 因是 ，对于宏观调控 法的基础概念 ，包括宏观调控和宏观调控权 ，尚未得到理论上的澄清。 经济学上讲宏观调控 ，是很容易理解的。宏观与微观相对 ，侧重解决总量平衡的问题 。其理 论基础 ，以财政政策为主的