论工伤待遇与民事损害赔偿竞合的法律适用_姚秀盈.docVIP

经济与法 论工伤待遇与民事损害赔偿竞合的法律适用 姚秀盈 沈阳工程学院法律系 摘要：侵权造成的工伤，受伤职工依法同时享有工伤社会保险给付的请求权及民事侵权损害赔偿的请求权。在此种法律竞合的情形 下，如何适用法律具有重要的理论与实践意义。从我国工伤待遇与民事损害赔偿竞合的法律适用现状为切入点，结合世界各国立法模式的 实践，建议确立部分兼得模式，完善先行支付制度与代位求偿制度，以更好的保障社会公平与维护受害职工的合法权益。 关键词：工伤；民事损害；部分兼得模式 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-00373-02  一、工伤待遇与民事损害赔偿竞合的法律适用现状 侵权产生的工伤事故可分为两种类型：用人单位侵权造成的工伤 事故和第三人侵权造成的工伤事故。我国立法与司法实践对这两种类 型采用了不同的调整模式。 (一)用人单位侵权造成的工伤事故 对于用人单位侵权造成的工伤事故，我国在立法与实践中形成两 种法律适用模式。 其一，劳动者可以部分兼得工伤待遇和民事损害赔偿。《安全生 产法》第48条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法 享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有 权向本单位提出赔偿要求。”《职业病防治法》规定：“职业病病人 除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权 利的，有权向用人单位提出赔偿要求。” 国务院《使用有毒物品劳动 保护条例》也有类似规定：“劳动者依法享有工伤社会保险外，依照 有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要 求。” 其二，劳动者只能得到工伤保险待遇。按照《最高人民法院关于 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“依法应当参加 工伤保险统筹的用人单位的劳动者， 因工伤事故遭受人身损害， 劳 动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任 的， 告知其按照《工伤保险条例》的规定处理”。即在用人单位侵权 的情形，劳动者的工伤待遇替代了侵权赔偿。 由此可见，对于用人单位侵权造成的工伤事故，受害职工是否还 享有侵权损害赔偿的请求权，在立法与司法实践上并没有形成统一， 造成审判实践中对此类案件的处理尺度极不统一。未将职业病工伤与 事故工伤进行同等对待的区别的处理方式，也最终导致了对受害职工 救济实质上的不平等。同样是侵权行为造成的工伤事故，因侵权主体 的不同，产生了不同的法律后果。 (二)第三人侵权造成的工伤事故 对于第三人侵权造成的工伤事故，我国的《职业病防治法》、 《安全生产法》、《企业职工工伤保险试行办法》、《最高人民法院 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等现行法律法 规，基本确认了受害职工是可以同时享有侵权损害赔偿与工伤保险待 遇的。但是，法律适用时工伤保险待遇与民事损害赔偿两者兼得，还 是部分兼得，或是在侵权责任基础上以工伤保险作为补充，目前并有 没有形成统一的认识。 2011年7月1日起施行的《社会保险法》，在确认两种请求权的 同时，还确立了工伤先行支付与代位求偿制度。《社会保险法》第42 条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用  或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先 行支付后，有权向第三人追偿。”更好的对工伤保险与民事诉讼的衔 接，但仍然没有解决在救济范围上的具体规则和模式。 二、工伤待遇与民事损害赔偿竞合的法律适用存在的主 要问题 如前所述，工伤待遇与民事侵权赔偿竞合时，我国的立法与司法 的应对十分混乱，产生一系列不利后果 。 (一)缺乏对过错方的道德评价 用人单位为侵权主体的工伤事故，司法实践通常采用单一性替代 赔偿模式，即工伤保险替代了用人单位的侵权责任。这样的处理具有 减少维权成本、节约诉讼资源的诸多优势。然而，此种模式下没有考 虑到用人单位或者其雇员的主观过错，缺乏对于加害用人单位或其雇 员的道德评价，全部免除用人单位的侵权责任，减少了受害职工对补 偿范围的合理期待。 (二)法律体系的的混乱 无论在中央层面和地方立法层面，对于这一问题并没有一致性的 结论，造成各说各话的混乱局面，损害了法律的权威性。中央层面并 没有形成统一的法律适用的原则，也导致地方立法对此问题的态度也 并不一致。《社会保险法》出台后，一系列有关工伤保险的地方立法 也进行了修订。地方立法对于两者竞合情形下的法律适用，或者采用 了回避的态度，或者采用兼得模式、或者采用补充模式。 1998年《广东省社会工伤保险条例》采取的部分兼得模式。其第 33条规定：“同一工伤事故兼有民事赔偿或商业性人身、人寿保险赔 偿的，按民事赔偿或商业保险赔偿、社会工伤保险补偿的顺序处理。 除医疗费和丧葬费不重复支付外，本条例规定的其他工伤保险待遇照 发。”《