谈新课程改革下教学过程中的转变.docVIP

谈新课程改革下教学过程中的转变 常熟市大义中学 查晓峰 一、新课程改革下历史教学面临的困境 新课程改革对学生与老师有了新的要求，它既要求老师要转变传统的教学理念又要求学生改变传统的学习方式，以达到学生在历史知识、能力、情感层次升华的目的。但是在新要求、新教材下，高中历史教学的环境却依然是旧的氛围。 学生问题 历史基础薄弱，致使高中历史教学中需要补充大量的背景知识 在初中阶段很多学生认为历史是副科，不重视甚至蔑视，如非不是迫于考试的压力，没人愿意去学。即使升高中考历史，但历史成绩只是作为参考成绩，对升学没有实际的影响。甚至有些学校虽然开设历史课，但由于师资不够，只能由其它科目的老师兼教历史课，学生更不下功夫去学习历史，因此，原来初中的学生对中国历史的知识大多没有很好掌握，特别是中国古代史的内容。初三阶段绝大多数学校根本就没有开设历史课，学生的世界历史知识几乎为零。所以，高中历史教学中无疑在基础知识的补充上会占用大量时间，这样一方面加重了高中教师的备课负担，另一方面也对新课程在重视学生能力培养的教学环节设计与实施方面造成了阻碍。 2、习惯接受，不善探究的学习旧习惯 过去，一方面由于历史教学方法上的陈旧与单一，另一方面原来教材中很多历史问题都给出了明确的结论性的概括与认识，所以学生已养成习惯于接受一切而不愿主动去思考探究的学习方式。这无疑给“注重探究学习、养生独立思考的学习习惯，善于从不同的角度发现问题”的新课程改革要求提出了难题。 老师问题 观念转变不到位 ①轻视高中历史课程标准，不能很好的利用课程标准。 ②没有建立同新课程相适应的教材观：坚持“用教材、教教材、考教材”的旧观念。 ③对新课程的很多理念把握不够。新课程“以学生发展为本、遵循基础性、多样性和发展性原则、体现课程性、全面落实课程目标、改进教学方法、健全评价机制”这些理念在我们的教学活动中，很少能体现出来。 教师的教学习惯问题 在教学中，照本宣科的教师也许不多见了，但一种教学模式一旦被固定下来也就很难改变了。我们很多老师已经养成了“一言堂”式的给学生灌输知识和结论的模式，同时在教学内容的安排上，大多教师都是充分挖掘历史事件的背景、淡化事件的经过，深刻分析其历史影响。这种重两头、轻中间，重结论、轻史实的模式让学生索然寡味。 3、原有的知识结构和体系储备不够，需要更新。 必修课分为三大板块，分别是政治、经济、思想文化三大模块。在一模块里面又分成若干专题，与旧课本相比，新课本综合性、理论性比较强，而且增添了像《罗马法》这些连大学研究所都很少涉及的内容，所以新课程要求教师具有丰富的文化知识底蕴。教师不仅要精通本学科的专业知识，还要通晓其他学科、门类的知识，既有人文学科的素养，又有必备的科学素养，以适应新课程的综合性和开放性。……须知这种潮流，是只能迎，不可拒的。我们应该准备怎么能适应这个潮流，不可抵抗这个潮流。”——课程改革就是势在必行的潮流！我们知道事物的发展是一个过程，没有一种立竿见影的灵丹妙药，凡事都得循序渐进，新课程改革也是如此。我认为课改要彻底，教师在教学三个环节中的观念与行为的更新应该是第一位的。 二、教师教学观念与行为的改变 （一）备课时：熟悉学生情况，钻研历史课程标准，挖掘、整合教材，充实教学内容 高中历史教师在授课之前，可通过翻阅初中教科书、个别谈话、集体做试卷等方法，弄清学生现有的历史知识掌握水平，了解学生新的学习需要，然后认真学习普通高中历史课程标准，深入钻研高中历史课程标准的性质、课程的基本理念、课程的设计思路、课程的目标、课程的内容标准，做到心中有数，继而根据课标的三维要求，以选用的教科书为基础，对其他版本的历史知识进行整合，充实教学内容。同时也可以根据教学需要对选用版本的不同模块与专题进行横向和纵向的整合。 例如我在准备模块必修3，第三专题“近代中国思想解放的潮流”，第1课“西学东渐与维新思想”时，注意到课程标准要求：“鸦片战争后中国人学习西方,寻求变革的思想历程,理解维新变法思想在近代社会发展进程中所起的作用。”根据课标，在仔细对比了人民版和人教版的相关内容后发现： 1、在解决“鸦片战争后中国人学习西方,寻求变革的思想历程”这一问题中，人民版缺少地主阶级洋务派的探索主张与实践的相关内容，而人教版在本节内容中缺少以孙中山为代表的资产阶级革命派追求民主共和的探索历程，将此内容放在了第4个专题“20世纪以来中国重大思想理论成果”的第1课“孙中山三民主义”这一课中。 2、在解决“理解维新变法思想在近代社会发展进程中所起的作用”这一问题中，在结论的总结上，人教版语言表述相对成熟，但主要沿用了老教材的观点，缺少新观点的补充。人民版语言表述华而不实，但补充了新观点：“对封建制度的批判，客观上有利于资产阶级革命思想的传播”。 鉴于上述情况，在确定教案时，我依照选用的