再议动词“给”演化为被动标记的语义基础——类型学的视角.pdfVIP

湖北社会科学 2013年第 11期 再议动词 “给”演化为被动标记的语义基础 类型学的视角 刘 晋 1,2，邓云华 (1湖南师范大学 外国语学院，湖南 长沙 410081；2．衡阳师范学院外语系，湖南 衡阳 421002) 摘要：对于现代汉语动词”给”向被动标记演化的语义基础的探讨，过往研究主要集中在 “使役”这一语义特征之 上。借助类型学的视角，可尝试证明，动词”给”在向被动标记发展的过程中不需要经过 “使役”的语义环节，其 自身所 具有的“动作行为方向”的语义特征是关键要素。这一论证能够得到两方面类型学语料的支持，一是汉语内部在概念 层次上体现出来的系统性和规律性，二是世界其他语言的平行发展。 关键词：给；被动标记；语义基础；动作行为方向；类型学 中图分类号：H04 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2013)11-0126—03 一 、 引言 将动词的典型概念意义定义为 “不对称的能量转换，尤指在 “给”是现代汉语中最为活跃的 “给予类”动词之一。同 某一事件中施事对受事做了某件事情”。03~1o)石毓智则对此 时，“给”也因为其复杂的介词用法引起了学界的关注。如很 作出进一步解释，指出动词所代表的能量转换是具有方向性 多学者都注意到了“给”的被动用法。…与此相关的一个现象 的。[ 我们认为，从 “动作行为的方向”的角度对动作进行 是 ，在不少汉语方言及少数民族语言中，表 “给予”义的动词 分类有其 自身的优势 ，一方面，它只有三种可能，即 “左一 均演化成了一个被动标记。口1蝌q轴 》什么样的词语发展 右”、左“一右”和 “左+—+右”，因此这一标准具有较高的概括 成什么样的语法标记是有规律可循的，其背后往往具有深刻 性，能够准确地描写对象在概念层面的实质；另一方面，它也 的认知基础，大多数学者认为 “给予”动词向被动标记的发展 有利于揭示跨语言的个性和共性。 过程中经过了 “使役”的语义环节。tolTIOmt-Z~mHeine＆Kuteva 一 个完整的使役动作或事件需包含四个基本要素 ，即 的考察也显示，人类语言中 “使役”范畴的常见词汇来源之一 “使役者”、“使役的作用力”、“被使者”和 “使役结果”。例如， 便是表 “给予”的动词。19l(p328)从表面上看，上述各种语言现象 在 FathermadeJohnpaintthewall中，“使役者”father将 “作 都指向一个语言事实，即 “给”能够从表 “给予”的动词向被动 用力”施加在 “被使者”John之上，“使役结果”是 “被使者”执 标记演变，其发展机制在于 “给”的使役用法。本文则尝试从 行了 “刷墙”(Daintingthewal1)的行为。由此可见 ，使役的动 类型学的角度给出另一种解释：“给”自身便具备向被动标记 作行为是由 “使役者”发出进而指向 “被使者”的，其方向为 发展的语义基础，而不需要经过 “使役”这一环节。 “左一右”。此外，使役结构的主要特点之一是必须将 “使役 一 个语法标记产生的主要条件之一是 “语义相宜性” 者”和使役动作的表达 “前景化”(foregrounded)，而 “被使者” (semanticsuitabilitv)。Il0IIl 类型学虽然关注语言形式上 和 “使役结果”则作 “背景化”(baekgrounded)处理。这一差异 的特点，但是并没有把语义排除在外。t【 本文将讨论置于 所带来的句法后果就是：被 “前景化”的部分出现在句中语法 人类语言发展的背景之下进行，如果多种语言在某一方向上 地位更为显著的位置(比如主语)。 具有共同的发展过程，其背后必然有规律性在支配着，找到 一 个被动事件主要由三个要素构成，即：施事、受事和动 这一规律将会是有意义的发现。 作。无论在哪种语言中，该结构的共同特点就是把 “受事”放 二、使役和被动在动作行为方向上的差别