经济学中的灯塔.docVIP

经济学中的灯塔 导论 灯塔在经济学家的著作中，是它有助于理解的经济功能问题。它常被由而由私人企业的物品的例子。经济学家们通常似乎，不向受于灯塔的船只的所有者收取的费用，任何私人或企业建造和维修灯塔就不遍及赢利。 约翰·斯图… 导论 灯塔在经济学家的著作中，是它有助于理解的经济功能问题。它常被由而由私人企业的物品的例子。经济学家们通常似乎，不向受于灯塔的船只的所有者收取的费用，任何私人或企业建造和维修灯塔就不遍及赢利。 约翰·斯图亚特·穆勒在他的《政治经济学原理》一书的“自由放任或不干预原理的基础和限制”一章中写道： ……航行的安全，建造和维修灯塔、设置浮标等属于的职责。不向受益于灯塔的海上船只收取使用费，人会出于个人利益的动机而建造灯塔，除非由的强制征税补偿。 亨利·西奇威克在他的《政治经济学原理》一书的“生产关系中自然自由的体系”一章中写道： ……在的各样的情况下，论断（即自由交换，个人总能够为他所的劳务的报酬）是错误的。，某些公共设施，它们的性质，上不由建造者或愿意购买的人所有。例如，的情况经常：船只能够从位置恰到好处的灯塔处，灯塔管理者却很难向它们收费。庇古在《福利经济学》中借用了西奇威克的灯塔例子非补偿性服务的例子：在那里，“边际净产出小于边际社会净产出，它会给技术上很难向其索取报酬的方带来额外的服务。” 保罗·萨缪尔森在他的《经济学》一书中，比那些早期作家更直截了当。在“的经济作用”节中，他写道：“某些无可替代的公共服务，服务，社会生活将是不可想象的。它们的性质决定了由私人企业是不合适的。”“简明的例子”，他列举了国防、国内法律和秩序的维持，公正的契约的，并在脚注中写道： 这是服务的最新例子：灯塔。它们保全生命和货物。灯塔管理者很难向船主收取使用费。，这部高深的著作将说明：“私人利益和货币成本”（正如想靠建灯塔发财的人所看到的）与真正的社会利益和成本（将被保全的生命和货物与（1）灯塔的总成本和（2）让更多的船只看到警告灯塔的额外成本相）是差异的。哲学家和政治家都承认在“私人利益和社会利益外部经济差异”的情况下的必要作用。 后来，萨缪尔森提到灯塔“外部经济效应而的活动”。他写道： 考察上面提到的警告礁石而设置的灯塔。它的光亮有助于每个看到它的人。企业家不会赢利而建造它，要向每个使用者收费会引起的。这肯定是要从事的事业。 萨缪尔森并到此为止，他还用灯塔来说明另论点（早期作家论述过的论点）。他写道： ……在灯塔的例子中，应该注意一件事：灯塔管理者很容易地以销售价格的向受惠者收费事实使灯塔某种社会或公有物品。但即使灯塔管理者——假定雷达跟踪——能向每附近的使用者收费，事实本身并灯塔服务能象市场价格而的私有物品那样，以社会最优的。为？容许更多的船只使用灯塔的社会成本是零附加成本。，付费而远离灯塔水域的任何船只代表着社会的经济损失——即使向一切船只收费，其价格的总和也并不会大于灯塔的长期开支。灯塔从社会的观点上看来是值得建造和维修的——它不是应该的——较为高深的著作能够说明为社会的物品应该以最优的一切人。 在萨缪尔森的论点中有悖论。私人企业不为它们的服务收费，由灯塔。但私人企业收费是的，也不允许它们做（这也假定应由来做）。萨缪尔森的立场完全不同于穆勒、西奇威克和庇古的立场。读了作家的著作，我收取灯塔使用费的是对灯塔政策产生的关键所在。不反对收费，，能够做，也不反对私人经营灯塔。然而，穆勒的观点有点模棱两可。他，应该建造和维修灯塔，既然不让受益的船只支付使用费，私人企业就不愿意灯塔服务。他附加了限制性的短语：“除非由的强制征税补偿。”我，“强制征税”是向受惠于灯塔的船只施加的（上，强制税使用费）。穆勒的说明模棱两可的之处是，他的意思到底是“强制征税”使出于个人利益动机建造灯塔，不必由经营，对私人企业家来说是不的（或不值得的），“用强制征税来补偿，需要由经营”。我的观点是，穆勒是持前解释的。这是的，那它代表着他的建造和维修灯塔是“的职责”观点的的限制条件。在任何情形下，似乎很，穆勒原则上并不反对收取使用费。西奇威克的观点并解释上的问题。然而，它的含意也非常清楚。他写道：“的情况经常：的船只能够从位置恰到好处的灯塔益处，然而却很难向它们收费。”这并说收费是不的。它的意思恰恰相反。它是说受益于灯塔的大船只逃避付费的情况很，而说不的情形：灯塔的受益大由容易向其征税的船只享用，它意味着在情形中，收取使用费是合乎需要的——这使私人经营灯塔。 我，没于英国灯塔制度的知识，就很难确切理解穆勒、西奇威克和庇古的意思，作者不熟悉英国灯塔制度如何运行的细节，毫无疑问，知道它的性质，而且在写作灯塔的内容时，心中肯定意识到点。英国灯塔制度的知识能使地理解穆勒、西奇威克和庇古，而且可以为评价萨缪