法律视角下海盗对于现代航运业的冲击.docVIP

法律视角下海盗对于现代航运业的冲击 　　摘 要：面对世界各地日益猖獗的海盗活动，直接影响国际海事组织以及世界上许多国家的航运事业，阻碍了世界经济的交流与发展。本文试图从海盗行为的历史发展入手，着重论述海盗行为如何促进现代保险事业的发展以及租船合同中遭遇海盗行为的处理及应对。 　　关键词：赎金；共同海损；海上绑架赎金险 　　伴随着阿拉伯联合酋长国加入国际海事组织反海盗条约（IMO anti-piracy Code）成为第18个签署国，更为突显国际海事组织本年度的主题“Piracy：Orchestrating the Response”。截止2011年2月14日，来自不同国家不同船旗的30艘船上的685名船员在广阔的索马里海域被劫持，这一情况相比去年显得更为严重。海盗更加肆无忌惮地疯狂掠夺船只，甚至将劫持人质作为“人肉盾牌”或将劫持船舶作为“母船”进而抢劫其他船舶。为应对日益恶化的局势，国际海事组织积极倡导全球反海盗行动，政治方面施加政治压力确保人质安全，航运内部鼓励自助自救措施，加强政府间、区域间、组织间和行业间合作，协助政府组织封锁海盗出没海域，并做好善后工作。[1] 　　一、海盗赎金与海上保险 　　（一）海盗赎金 　　关于赎金的记载，最早出现于公元前78年，当凯撒被海盗掳走时，为了换取凯撒而支付的金钱。一般提到赎金，均指为了换取人质或其他物品的安全获得释放所支付的金钱或其他财产。本文所论述的赎金，是将这种赎金特定化的海盗赎金。 　　海盗赎金（pirate ransom），顾名思义，海盗索取的赎金，指在同一海上航程中，当船舶、货物和其他财产遭遇海盗的强占，由船东（且船东作为承运人）或者货主向海盗支付用以换回该财产的赎金。依据赎金所针对的对象的不同，可以将其分为船货赎金和人命赎金。 　　船舶赎金和货物赎金统称船货赎金，在船货赎金中，货物赎金占主要部分。人命赎金，又包括船员赎金和乘客赎金，即为了赎回被海盗劫持的人员所支付的赎金，这种赎金类似于刑法上所规定的绑架赎金。 　　（二）海盗赎金的特征 　　1.海盗赎金的合法性 　　海盗赎金能否列入海上保险保赔范围，首先亟待解决的问题即为海盗赎金的合法性。若船东支付海盗赎金实为资助恐怖活动，赎金即为非法的，不能得到保险理赔，如英国《1782年赎金法案》。即便索马里海盗未被认定为恐怖组织，按照新加坡《绑架法案》，支付赎金赎回被非法限制人身自由的人的行为应当被认定为有罪，应处7年以下监禁并处罚金。支付赎金是否具有合法性，本文试从以下方面分析。 　　（1）索马里海盗非恐怖组织 　　恐怖组织相比于海盗行为，最大的区别莫过于其主观方面。对于恐怖主义的界定，学界认为恐怖组织大多以政治目的为诉求，无论是9.11恐怖袭击，或者伦敦地铁爆炸案，均是为了达到某种政治目的而采取的极端行为。海盗行为则不同，仅为了牟取私利进行掠夺。实践中，美军也证实尚无证据表明索马里海盗与恐怖组织活动有关。因此，将索马里海盗定义为恐怖组织是毫无根据的，支付海盗赎金的行为也不具有非法性。 　　（2）支付赎金的共识性 　　虽有上文提到的英国《1782年赎金法案》以及新加坡《绑架法案》定性赎金为非法的先例，但英国的赎金法案业已废除，而如新加坡的立法在当今世界并不多见，且新加坡法律赎金违法的规定能否直接移植到海上保险法中值得商榷。虽支付赎金，或许会直接遏制海盗活动[2]，但沙特官方不禁止船东与海盗谈判并支付赎金，而《中华人民共和国刑法》第64条规定：“犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还。”我国法律明确规定返还被害人的合法财产，清晰体现支付赎金的合法性，应当明确区分海盗抢劫活动的非法性和船东支付赎金的合法性。[3] 　　（3）支付赎金的紧迫性及合理性 　　海盗劫持事件不同于陆地上发生的劫持事件，在劫持发生的第一时间无法得到警方或军队的救援。索马里海盗劫持船舶、货物和船员，其目的在于获得赎金。如果不支付赎金，不仅会失去货物以及船舶，更会对船员的生命造成威胁。或许支付赎金有助长海盗嚣张气焰之嫌，但如果不支付赎金，在无有效措施彻底遏制海盗行为之前，海盗劫持船舶将可能回归原始杀人越货的状态。不仅不利于保护船货，连船员的生命也无法获得有效保护，严重阻碍国际海运事业的发展。支付赎金，是当时很有效，甚至唯一的方式。面对海盗劫持，支付赎金不仅不具有非法性，具有紧迫性的同时，亦具有一定的合理性。 　　（三）海盗险保险条款 　　1.船舶保险的条款 　　中国人民保险公司的船舶保险条款（2009版），保险标的是船舶，包括其船壳、救生艇、机器、设备、仪器、索具、燃料和物料；险种分为全损险和一切险。“全损险”顾名思义，由海盗的袭击行为导致的船舶全损属于承保的范围，而由其导致的部分损失