认知行为理论视角下的高职院校学生逃课行为研究.pdfVIP

继续教育研究 2015年第1期 认 知 行 为 理 论 视 角 下 的 高 职 院 校 学 生 逃 课 行 为 研 究 李俊衡 (东莞职业技术学院物流工程系，广东东莞 523808) 摘要：文章以认知行为理论作为研究视角，结合对东莞某职业院校学生的调查，分析高职院校学生述课的成 因，并 对遮课现象提出对策。 关键词：认知行为理论；高职院校；遮课行为 中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1009-4156(2015)O1-062—02 针对学生逃课行为，笔者以东莞某职业学院为调查样 的三观进行正确的引导，虽然大学开设思想道德课程，中 本，调查了大一学生423名、大二学生565名、大三学生 小学都有思想品德课，但三观教育的只能作为语数英等主 389名。共计1377名，其中，女生762名，男生615名，并对 课的陪衬，学生们三观教育一直缺失。而且近年来高校持 调查结果进行原因分析，提出解决对策。 续在扩招，录取分数一降再降，特别是处于大专层次的高 职院校，分数就更低了。加之学生数量的不断增加，学校 一 、 高职学生逃课的现状分析 软硬件的发展完全追不上学生数发展的步伐，使得高职院 逃课一般可以理解为没有履行正常请假手续而擅自 校对学生的管理不可能像以往一样严格．相当部分大学生 不到课堂上去上课的行为，它分为隐性逃课和显性逃课。 已经没有了当年大学生身上所具备的拼劲了。 隐性逃课是指学生按时来教室，但思想却不在教师的讲课 2．学校对教师、对学生的监管的缺失。作为大学，高 上，而是思考一些与课堂无关的事情。而显性逃课则是指 职院校对教师的监管过多停留在教师的教学方法、教案情 学生在未请假或者是请假未准的情况下故意逃课的行为。 况、教学成绩之上，对学生的考查更为简单，唯考试成绩为 隐性逃课是相对于显性逃课而言的，是指学生按时来上 论，对于学生平日参与学习、参与课堂教学的情况，学校一 课，似乎也在认真听课，从不听教师讲课，或只顾自学其他 般很少监管。同时，由于学生规模扩张太快，相当部分课 知识(如英语、计算机等)。显性逃课显然是校规严令禁止 程都采取大班教学。教师也因为上课学生过多，一般只采 的，逃课次数一旦达到一定数量就要被处分，因此很多人 取抽点的方式进行点名，这就导致学生逃课的机会成本十 不敢为之。隐性逃课则不然，其范围之广，可以说几乎大 分低，虽然不说点名与逃课之间是否有正相关的关系，不 多数学生都会参与到其中。通过问卷调查和个别访谈的 过这样的确使学生可以无所顾忌地去做别的事情。 调查方式，笔者收集整理了大量数据材料，发现高职学生 3．高职院校的考试制度过于死板。考试本来就是用 逃课相当严重，经常逃课的学生占比达到8％，一般逃课的 来考查学生学习专业知识技能的掌握程度，是了解学生学 学生占到19％，很少逃课的行为占比53％，从没逃课的学 习状况的最好工具，但目前的考试制度过于呆板，往往只 生仅有16％。据数据分析可得，逃课行为结合性别、年级、 利用试卷考试的手段，考查的内容每年基本相同缺乏创 学生生源地、家庭类型、家庭经济状况与教师年龄紧密联 新，更有部分教师为了提高学生考试的通过率，在考前就 系，男生比女生逃课更为活跃更多，高年级的比低年级的 告诉学生考试重点，大大降低了考试的难度。因此，逃课 学生逃课更多，城市的孩子逃课少于生源地为农村的孩 的学生平日基本不用在课堂中认真听讲，就在考前突击复 子，单亲家庭的学生又比完整家庭成长的学生逃课更多， 习完全可以顺利通过考试，甚至获取高分，这对于平时认 家庭条件好的学生更少逃课。 真听讲、不逃课的学生来说，极大挫伤了他们的积极性，同 时助长了逃课学生的侥幸心理。 二、构建在认知行为理论基础上