论我国反垄断法适用中关于相关市场确定方法的完善——兼论SSNIP方法界定网络相关市场的局限性.pdfVIP

破馏岛 |荤2015年第3期专·论 论我国反垄断法适用中关于 “相关市场” 确定方法的完善 — — 兼论SSNlP方法界定网络相关市场的局限性 丁春燕 (武汉大学法学院，湖北武汉430072) 摘要 ：广东省高级人 民法院对 “奇虎 360诉腾讯 QQ垄断纠纷”案作出的一审判决，引发了学术 界对反垄断法适用中相关商品市场和相关地域市场界定的广泛讨论 。在最高人 民法院对该案一审 判决认定的“相关市场”作出有所不同的二审判决之后，如何科学地界定相关市场又将成为理论界 和实务界争论的焦点之一。基于实体市场的特性而制定的我国饭( 垄断法》及 《国务院反垄断委员会 关于相关市场界定的指南》在界定网络市场的虚拟商品或电子服务的相关市场时，其界定方法受到 了质疑。实体相关市场与网络相关市场在某些方面有本质上的差异，我国(饭 垄断法．))应区分这种不 同，根据不同市场的特性选择不同的方法界定相关市场。基于此，我国法中应增加临界损失法和集 群市场法界定相关市场。 关键词：反垄断法；假定垄断者测试 ；相关市场 ；临界损失分析；集群市场 中图分类号 ：DF414 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2015)03-0089-11 腾讯科技 (深圳)有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司 (以下简称：腾讯 QQ)是 目前中国 最大的互联网综合服务提供商之一，也是中国服务用户最多的互联网企业之一。奇虎科技有限公司 (以下简称：奇虎 360)是中国领先的互联网和手机安全产品及服务供应商。自2o10年起，两家公司 为了争夺交叉的客户群和市场份额，各 自利用技术与市场影响力频繁地在互联网上进行互相钳制或 相互攻击 。这种冲突不仅体现在互联网平台上，也蔓延到了诉讼领域 。在双方互诉对方的诸多案件 中，奇虎 360诉腾讯QQ滥用市场支配地位案件的一审及二审判决引起了法学界的高度关注和热烈 讨论。研究者和诉讼当事人争论的焦点主要集 中在相关市场的认定，被告在相关市场上是否具有支 配地位，被告是否滥用市场支配地位排除、限制竞争，被告应承担何种民事责任等四个方面。本文将 关注点集 中于反垄断法适用 中相关市场 的认定方面，并借 由此引发的问题反思我 国 反《垄断法》。 作者简介：丁春燕，武汉大学法学院和澳大利亚麦考瑞大学商务与经济学院联合培养博士研究生。 政治与法律 2015年第 3期 一 、 “奇虎 360诉腾讯00垄断纠纷”案所引发的问题 (一)“奇虎 360诉腾讯 QQ垄断纠纷”案情简介 北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技 (深圳)有限公司等滥用市场支配地位纠纷案 (以下简称 ：“奇 虎 360诉腾讯 QQ垄断纠纷”案)中，原告于 2011年 11月 l5日向广东省高级人 民法院 (以下简称 ： 粤高院)提起诉讼，粤高院于2012年 3月31日、4月 l7日组织双方进行质证，4月 l8日公开开庭审 理 。Q2013年 3月 20日粤高院作出的一审判决为 “驳 回原告北京奇虎科技有限公司的全部诉讼请 求”。②奇虎 360不服一审判决，向中华人 民共和国最高人 民法院(以下简称 “最高院”)提起上诉，最 高院于 2013年 11月 19日、11月 26日和 11月 27日公开开庭审理 。~2014年 10月 8日最高院作 出的二审判决为 “驳回上诉，维持原判”。@ 虽然奇虎 360在一审和二审中都败诉，但一审法院和二审法院在认定相关商品市场和相关地域 市场的问题上也存在着明显的分歧。在认定相关商品市场时，一审法院与二审法院的共同观点为： (1)即时通讯软件及服务可细分为综合性即时通讯服务、跨平台即时通讯服务和跨网络即时通讯服 务三类，这三种类型属于同一相关商品市场 的商品集合；(2)文字、音频、视频单一功能即时通讯服 务应纳入本案相关商品市场的范围；(3)传统电话、传真、手机短信、电子邮箱等不应纳入本案相关 商品市场的范围；(4)不明确认定本案相关市场应界定为互联网应用平台，但均指出本案相关市场 界定应考虑互联网领域平台竞争的特点。一审法院和二审法院的分歧点为：(1)在界定相关商品市 场应采用的方法方面，一审法院采用价格上涨的假定垄断者测试进行分析，二审法院则认为应采用 质量下降的假定垄断者测试进行定性分析；(2)一