论“大学精神”与“大学之道”.pdfVIP

国际儒学论坛·2009 论“大学精神’’与“大学之道 黄玉顺 (四川大学哲学系 成都市610064) 【提要】西方传入的现代大学模式作为一种学制，丧失了某种“大学精神”。所谓大学 精神就是；居仁由义。这种大学精神乃蕴涵在“大学之道”之中，而此大学之道最初表述在 作为儒家“四书”之一的《大学》文本里。所谓大学之道就是：立德爱人。 【关键词】大学精神大学之道‘大学》 西方传入的现代大学模式作为一种学制，丧失了某种“大学精神”。这种大学精神就是： 居仁由义。这种大学精神乃蕴涵在“大学之道”之中。这种大学之道就是：立德爱人。这种 大学之道最初表述在作为儒家“四书”之一的大学》文本里。诚然，当我们用一个中国古 有的词语“大学”去翻译西方的词语“universi锣”、并获得普遍认可的时候，这已经表明了 两者之间尽管没有等同性，却毕竟存在着某种对应性；1但这种对应性其实只是外在的，仅 仅意味着，不论古今，所谓“大学”所指的都是教育体制当中在学龄上的最高阶段而已。换 句话说，这种对应性并没有涉及大学的某种内在精神——大学精神。 一、大学之道的纲领 儒家经典礼记·大学》精炼地表述了“大学之道”的纲目： 三纲领：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善． 八条目：古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者， 先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知； 致知在格物．物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后 家齐，家齐而后国治，国治而后天下平．2 所谓“三纲领”并不是并列的三条。其中“止于至善”乃是统领性质的：不论“明德” 还是“亲民”都要“止于至善”，如王阳明所说：“至善者，明德、亲民之极则也。”(‘大学 问》3)因此，“大学之道”其实就是两个方面：明德一亲民。这也就是“内圣外王之道”‘． 亦即孔子所说的“修己以安入”或“修己以安百姓”(‘论语·宪问》5)。惨己就是修身以明 德，安人就是爱人而亲民。 (一)明德：立德 原文中的“明明德”，后面的“明德”是名词性的偏正词组，所指的就是“德”，“明德” 是说人的德性原本就是明朗的。亦即‘中庸》所说的“自诚明(由诚而明)。谓之性”；前面 的“明”是动词，是说原本明朗、因遮蔽而晦暗了的德性，乃通过教化而重新明朗起来，亦 即中庸》所说的“自明诚(由明而诚)，谓之教”。所以，“明明德”可以简称为“明德” (动词+名词)。 说到“德性”或“人性”，有两种不同的、却同样偏颇的观点。一种观点是孔盂以后的 儒家形而上学的先验论，将人性设定为某种先天本性、绝对本体。另一种观点则是当代的某 种经验论、尤其是后现代主义的观点，彻底否认任何关于入性的形而上学观念。然而儒家传 1黄玉顺：‘爱与恩——生活儒学的观念’，第一讲第一节：“等同与对应：定名与虚位”，四川大学出版 社2006年舨． 2‘礼记：‘十三经洼疏’本，中华书局1980年影印本。 3王守仁：‘手雨明全集．吴光等编校，上海古籍{jj版社199Z年版． 4‘庄子：王先谦‘庄子集解)本，‘诸子集成本，中华书局1957年版· 5‘论语：‘十三经注疏本，中华书局1980年影印本． 140 儒家的安身立命之道 统中还有一种更为恰当“折中”的观点，一方面承认人性的存在，另一方面则认为人性并非 什么先验的东西，而是在生活情境中“日生日成”的。例如古文尚书·太甲上》说：“习 与性成。”1王船山解释说：“‘习与性成’者，习成而性与成也。……今言‘习与性成’， 可以得所折中矣。”“性者，生也，日生而日成之也。……举凡口得之成味、目得之成色、 耳得之成声、心得之成理者皆是也，是人之自幼讫老，无一日而非此以生者也，而可不谓之 性哉!”(《尚书引义·太甲二》2) 这种观点符合孔孟的思想。例如孟子就深刻阐述过这个问题：一方面，德性作为“大体” (性体)是存在的：但另一方面，这种“大体”是在生活情境中“立”起来的。故孟子说： “先立乎其大者，则其小者不能夺也。”(《孟子·告子上》3)那么，这个大者、大体是怎么 立起来的呢?