两难情境下普通中学生和职校生的道德判断.docVIP

两难情境下普通中学生和职校生的道德判断 　　摘要 参照科尔伯格的道德两难故事，结合与道德相冲突事件的领域和遵从道德的代价高低编制了4个道德两难情境，考察了584名普通高中生和职校生在违规严重性判断标准上的道德判断。结果显示，多数情况下普通高中生和职校生都倾向于认可两难情境下对道德规则的违反应当受到严厉的惩罚；两难冲突的领域显著影响中学生的道德判断，在遵从道德的代价高时，他们在道德——个人利益的两难冲突中较道德——道德冲突中更加认可道德违规行为应当受到严厉的惩罚，而在遵从道德代价低时则相反；遵从道德的代价高低对中学生的道德判断也具有重要影响，相对于低遵从代价，在道德——个人利益的两难冲突中他们更加认可高代价条件下违规者应受惩罚，但在道德——道德两难冲突中，仅在职校生中观察到这一差异；普通高中生和职校生道德判断的差异主要体现在道德——道德冲突、高遵从代价条件以及道德——个人利益冲突、低遵从代价条件下，两种条件下职校生均更加认可违规者应受惩罚。这些结果揭示出两难情境下普通中学生和职校生的道德判断特点，以及两难情境的事件领域、遵从道德的代价等因素在中学生道德推理中的重要作用。 　　关键词 中学生 道德两难道 德判断断 判断标准 　　分类号 B844 　　1 　　问题提出 　　两难故事法一直是道德研究中使用的重要研究手段。Gowans提出所谓道德两难指的是一种道德情境，在这种情境下个体在道德上应该做到行为A和B。但又不能同时做到A和B，这就使得行为者必须在A和B之间做出一个选择。在这些道德两难情境下，行为者总会发现行为A和行为B都拥有相当的道德诉求力量，无论做出何种选择，行为者都会因为没有履行另一个不能推卸的义务，或是因为损害了他人的利益而造成道德上的过失，因而也会体验到一种无助感和犹豫不决感。然而此时，行为者做出的选择、选择的依据以及在行为完成后所给出的理由解释，包括对违规行为所造成的后果及其严重性、遵循道德可能会引起的后果、道德归因（自己、法律、社会规则、良心等）以及情感体验等的思考，正是心理学家赖以考查个体道德发展水平的关键。 　　自科尔伯格提出“海因茨偷药”的道德两难情境以来，道德两难的研究范式便已得到了人们广泛重视，研究者探讨了人们在两难情境下做出道德判断的各种可能的影响因素，如行为意图、行为后果（伤亡数量）、行为者的角色和能力范围等。在当前普遍采用的“电车”两难以及“人行桥”两难情境中，研究者发现人们的道德判断存在着不对称现象，即大多数人认为在“电车”两难中，改变电车轨道拯救5个人、而造成1个无辜的人死掉的行为是可以接受的，但在“人行桥”两难中，将1个陌生人推倒而挽救5个人的生命的行为是不可接受的。按照Greene等人的观点，这一不对称现象反映出行为者的道德意图及其作为旁观者或是责任人的不同角色等对人们做出道德判断的影响。但另一种传统的道德观点则认为，只要行为违背了道德规则就是错的。“人行桥”的两难情境蕴含着“不要杀人”这样一个禁令性的规则，但是并没有明确的规则禁止无意的、可以预见副效应的杀人行为，也就是说没有规则说不可以改变轨道。因此人们倾向于认可“电车”两难中改变火车行驶轨道，即使这一行为同样地杀死了一名无辜者。 　　除了道德规则的性质，还有人指出违规行为所产生后果的严重程度也会影响人们的道德判断。Ni-chols和Mallon重新设置了上述两难情境，使其更符合现实生活现状，并同时考虑了行为代价的影响，结果同样证实了不对称现象的存在。据此他们提出了三个判断标准以解释人们做出道德判断的心理过程：成本——收益分析、对规则违背的认知以及情绪激活。这三个标准分别在不同的情境下起作用，如果情境中所有的行为都会引起有利的结果，人们的判断通常依赖于情绪反应和对规则违背的认知，而在没有情绪参与的情境中人们的判断更多地依赖于成本——收益分析。 　　在中学阶段，个体的道德概念和道德评价已得到了较大发展，他们的道德评价从直观的好坏判断过渡到更为抽象的、复杂的道德理解，发展出较为稳定的、内化的道德观，更多地依据内在的价值观进行判断。在高中阶段还存在一个特殊的群体，即由于中考失利而进入职业技术学校的学生，他们的学习成绩和学习动机水平都显著低于普通中学生，其社会责任感也明显偏低。由于职业学校在教育的内容、水平和要求上与普通中学都存在明显的差异，他们的道德判断也可能会表现出不同的特点。 　　综上，无论是科尔伯格的经典两难故事、“电车”事件或是“人行桥”事件等近期的两难实验研究，其蕴含的后果代价都很严重，而且这些研究采用的两难故事都与现实生活相去甚远，对于揭示中学生的实际道德推理水平还存在一定的局限。而且，这些研究中探讨的两难主要涉及道德——道德之间的冲突，而现实生活中的两难冲突绝不仅限于这一种类型。按照社会领域理论的观点，个体在社